于10月底出台的《广东省省属企业违规决策造成资产损失领导责任追究暂行办法》，是一部“意在切实履行出资人职责，防止国有资产流失，促进国有资产保值增值”的文件。《办法》详细规定了企业资产损失在100万元至1000万元以上的处理办法，其中企业资产损失100万元至250万元的，扣除当年绩效年薪的25%，并通报批评。而企业资产损失1000万元以上的，扣除当年绩效年薪的100%，免除或建议免除所任职务，10年至终身不得担任或建议不得担任企业负责人职务。(《南方日报》11月2日)
老实说，有关国有资产管理的红头文件没少见过，但大多是政治宣示和道德说教意味太浓，在“严禁”、“严格”、“不得”、“不准”等语的背后，责任承担明显缺失。所以，再多的三令五申，对于一些瞄上了“国企”这道“最后晚餐”的企业管理者来说，也不过是稻田里多插上的几个“稻草人”而已。与此相对照，《办法》能够针对企业资产损失而对企业负责人说明“处理办法”，倒还能称之为一大进步。然而，《办法》规定得虽然“详细”，却也失之于柔，失之于宽，失之于太过含糊。
说它“柔”，“企业资产损失1000万元以上的”，这个损失的门槛已经不低，而其处理的结果，也不过是“免除或建议免除所任职务”。也就是说，造成这么上千万的损失，连“免除职务”也仅仅是一种可能性，因为还有“或建议免除”的字眼———既然是“建议”，也就缺乏刚性的约束，人家想听才听，想免才免，要不想采纳你的建议，也并不违背你这《办法》，能奈之何？
说它“宽”，把损失的红线划到千万元，已经够宽。尽管广东得改革开放风气之先，属于先富起来的地区，但千万元总还算得上一个大数目。《办法》的出台不知有无对这一数字进行科学的考量，难道损失在999万元的，该企业负责人虽然严重失职，而仅仅因为未过千万元这条红线就可以安枕无忧？或者只给个不痛不痒的“通报批评”了事？这岂非等于在提醒那些“吃国资一族”，只要谨记不要逾越千万这道红线，就可以以经营为外衣，将“国有资产”巧妙地一一转化为“我有资产”，而企业负责人还能因“数额不足”一直呆在这个重要的岗位上吃下去。
说它“太过含糊”，是因为在这一条文中，“免除或建议免除”、“不得担任或建议不得担任”、“10年至终身”等语确实模糊不清。至于“损失”的范围又包括哪些，由谁来认定，怎么认定，企业负责人的失职与损失之间是否应具备因果联系等等，显然都未在《办法》中明确。
另一个常识是，“损失”显然并不等于“亏损”，在赢利的国企中也不乏腐败，不乏国有资产的流失。一个国企，本来可以赢利六千万的，因为企业负责人的失职、渎职或是腐败，而只赢利了五千万，这也是损失。我们是否已经有了能够在赢利的表面看到“损失”实质的方式或方法？而在亏损的国企中，亦不乏勤政的负责人，今年亏损一千万，比之去年亏损五千万，如果负责人已尽心力，也就谈不上应该“处理”。能够意识到以制度来约束国企负责人，以制度来防范国资流失，无疑是观念上的进步，但这种进步，需要的是刚性、严格和具体明确的制度设计。初衷良好的《办法》欲实现其本旨，显然还有太多应予调整的空间。
■王琳
