周云
作家洪峰乞讨事件引起了广泛的关注与议论。舆论基本是一边倒，大都把批判的矛头指向了目前中国的专业作家体制，认为作家不应该被政府养起来。毫无疑问，这些对于中国现存的专业作家体制的批评是非常到位的，在世界各国，拿着政府工资写作的作家不多。像中国这样政府与作家如此的亲密关系，是不正常的，应该改变。而作为这场批判运动的导火
索，洪峰也成为被批评的对象，一时间，他多了好几个尊号：懒汉作家、软骨头作家甚至“二奶”。
不可否认，在现存体制下，的确有大批只拿钱，不写作的懒汉作家。但坏的体制并不一定百分百造就坏的作家，将对于体制不合理的批判转移到洪峰身上是不合适的。
要对洪峰评头论足，首先得了解他的过去和现在，再发言不迟。
洪峰涉足文坛二十多年来，一直都在辛勤创作，有大量优秀的作品问世，直到现在，他的创作力还没有衰竭的迹象，作品仍然源源不断。更为可贵的是，虽然他是一名体制内的作家，但体制并没有束缚他，他仍然保持了对作家而言极为重要的独立思考与自由精神。
在思想上，他的有些思考、有些批判非常尖锐与勇敢，直接触及到体制。从市场的角度看，洪峰的作品一直都有固定的读者群，虽然没有大红大紫，也有很好的销路。说他没有能力养活自己，显然一点都不了解洪峰就在信口开河。
而在现实层面，洪峰调入现单位时，双方曾约定洪峰可以不坐班，现在单位以不坐班为由停发洪峰工资，是不讲诚信。不合法、不合理、不讲诚信的事都让洪峰遇上了，以上街乞讨的方式抗议一下，不是“撒娇”，也不是“没有能力养活自己”，只是作家表达愤怒的一种方式。
由洪峰乞讨事件，想到现存作家体制种种不合理并进而批判是合乎情理的思维方式，但矛头一旦指向洪峰个人，就非常不公平与不负责任，无论如何，不能以体制的不合理否定个人的成就与权益。（作者系华南理工政管学院副教授，历史学博士）
