垄断行业何去何从？如何既保证垄断的即得利益，又给各方汹汹之民意一个交代，同时还得像模像样地穿戴起一件市场化的外套？从民航的机场建设费征收，到银行跨行查询收费，及至国内油价的持续上涨，在垄断利益与公众舆论一轮又一轮的质疑的尖锐对立中，我们感知的不光是监管者穷于应付的困窘，更是“转型期”的焦虑与市场意志的冲决。
发改委声称将强化出租车电力等垄断行业成本监审，再次印证了这一点。据11月13日《第一财经日报》报道，发改委在《关于进一步贯彻落实〈政府制定价格成本监审办法〉有关问题的通知》中称，将强化对垄断行业的成本监管，抓紧制定各行业定价成本监审办法，明确定价成本构成、审核标准和方法，并向社会公布。而与此同时有消息称，电价和城市天然气价格等垄断行业成本监审办法也正在制定过程中。
按照要求，列入政府成本监审目录的商品和服务，未经成本监审，不得制定或调整价格。这仿佛意味着发改委将拥有了一把价格标尺，在需要时只要在目标价格上靠一靠，就能很轻松地丈量出公平来。而由此前的价格听证办法，到此番引入成本监审做法，从表面上看，相关部门对于垄断行业的价格监管似乎越来越显得链条化，有序化。但这是否足以应对公众的质疑？这且不说。有趣的恰恰是，监管体系内部对此也抱以疑虑重重。
在报道中，发改委经济研究所研究员曹建军在接受采访时称，这套政策体系的完善并非易事。其实更重要的问题是这位研究员没有说出来的，就是让公众如何相信发改委的屁股到底坐在哪边？当民生利益与垄断利益形成冲突之时，监管者手持的成本监审标尺所丈量的，到底是谁的情绪与诉求？事实上，在资本尤其是垄断资本更多地以行政的方式出现的时候，其在本质属性上与发改委这样的政府机构有着难以割弃的亲近关系，进而让人由衷怀疑政府部门是否真的具备超脱自身利益的勇气。还有，既使监管者的确以民生利益为重，但我们也不知道，他们又拿那些违规的垄断行业有什么更有效的办法。所有这些，不仅成为发改委作为监管者在近年来屡受质疑的根本原因，也恰恰成为其不得不陷入左右互搏、互为掣肘的监管怪圈的体制症结。
不难理解，发改委所面临的治理窘境的实质，就是在市场化浪潮与民众利益诉求的冲决之下，依然要为垄断行业寻求某种制度正当，并试图以此延迟垄断行业破冰的大限。因此，不要以为垄断行业在接受一次又一次的制度约束之后日子就会难过，垄断行业永远不会感到为难，真正为难的是政府监管部门：他们一方面需要维护垄断利润，另一方面又需要维护其作为政府部门在民众心目的形象，于是只好在“市场经济”环境中极尽跳避腾挪之能事。如此，的确是非得有超常的人格才能应付得来的。
市场化的安全才是真正的安全，一个竞争者要胜过十个监管者。垄断真正打破之日，才是政府部门真正归位于市场监管者角色之日。否则，只能永远地陷入自身利益与民众利益的困境之中难以自拔。
本报特约评论员 杨耕身
