评论：敢于说不方显行业协会本色

　　以卡拉OK经营业主为会员的广州文化娱乐业协会，在国家版权局的卡拉OK版权费收费标准公布后提出质疑，前天公开发表声明：该协会会员不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。

　　11月9日，国家版权局急匆匆地公布了卡拉OK经营行业版权使用费的收费标准——每天每间包房12元，而此前国家版权局有关人士也多次在公开场合表明，此举并不是行政性收

费，而是版权使用费，收上来的钱用来支付给音乐和音乐电视作品的著作权人。但这种所谓的版权使用费受到了卡拉OK经营者的普遍质疑，有人说收费未经听证，程序有错；有人说年收费将有百亿元之多，版权局如何使用，凡此种种，都不胫而走。此次，广州文化娱乐业协会公开对12元“包房费”说不，实际上是来自行业内部声音的最直接表达。

　　应当说，作为一个民间行业协会，广州文化娱乐业协会敢于向有着官方背景的中国音像协会说“不”，其行业

　　长期以来，我们的行业协会其“民间”性质并不明确，有不少甚至是带有官方色彩的准官僚机构，这种体制下的行业协会，其职能也大多演变成政府的代言机构，很难真正发挥行业协会的维权作用，不利于行业在市场利益博弈中发出自己的声音。因而，广州文化娱乐业协会的“叫板”，其积极意义正是在此。

　　其实，广州文化娱乐业协会在其声明中已经强调，对版权使用费说“不”，并不是说广州的卡拉OK经营者要抵制缴纳版权费，而是说在当前法律法规尚未厘清版权费的争议问题之际，拒绝这种有违市场公平的单向收费。著作权作为私权，版权使用费应当是权利人与卡拉OK业主自由协商、自由合意的结果。在未听取卡拉OK业主的意见前提下，中国音像协会单方制定收费标准，存在着越权的嫌疑。

　　著作权当然要维护，合理合法的版权使用费当然要缴纳，这是任何一个法制社会都必须遵守的规则。问题的关键是，既然国家版权局声明版权使用费不是行政收费，那么理当通过合理的途径，以符合市场规则的运作来制定“游戏规则”。但现在，既没有听到对市场的相关调查，也没有看到对行业的意见搜集，就出台了12元的收费标准，市场的主体原则完全被行政的主体原则所淹没。

　　对著作权的保护能够促进一个行业的发展，何况付费使用卡拉OK作品，也是国际惯例和大势所趋。事实上，中国目前上万家卡拉OK企业，并非都在唱“黑歌”，唱片公司、词曲作者、歌手和卡拉OK企业经过市场的反复博弈，已经产生了KTV版权费的支付渠道。虽然这种渠道可能存在问题，或许对著作权的保护仍然不够，但寄望于收费就能解决，或许只是一厢情愿。

　　市场已经设置了准入机制，能够进入行业经营的企业本身自有所应遵守的游戏规则。一个充分竞争和细化的市场，付多少钱，如何付钱，钱付给谁，可以由市场来决定。运行良好的卡拉OK行业，可以灵活应对与唱片公司、词曲作者和MTV作者这些权利人的谈判，无须国家版权局的额外“操心”和“照顾”。

　　“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”，广州文化娱乐业协会已经说出了“不”，下一步就看中国音像协会如何接招了。