尽管三门峡的探索有不足，甚至出现尴尬，但有学者指出，从现实来看，推行大纪检组模式的初衷与当下中央纪委的要求有相通之处、一些具体做法也与中央要求重合。

　　回望三门峡“大纪检组”模式

　　文_本刊特约撰稿   樊红敏    本刊记者   李天锐

　　上级纪委对下级部门实施纪检监督，通常有两种模式。除了普遍采用的“点派驻”模式外，一些地方也出于加强对一把手及班子成员的监督，发挥其办案等职能的考虑，探索实施“片派驻”。

　　河南三门峡市从2008年建立“大纪检组”模式，至今仍在低调推行。有学者指出，其取得的成绩一定程度上契合了派驻纪检机构改革的方向，存在的问题亦值得深入探讨。

　　“全省唯一的管理模式”

　　2008年12月，三门峡完成10大纪检组全面派驻，受到舆论关注。事实上，推行大纪检组模式，在当时并非个例，并有其背景。

　　彼时，中央纪委多次强调“纪检监察队伍的统一管理”，深圳、呼和浩特等地都有创新尝试。2007年5月，河南省纪委监察厅也出台意见，鼓励各市因地制宜创新，科学确定派驻机构设置模式。

　　三门峡在河南省18个省辖市中率先推出大纪检组，得益于时任市党政一把手态度鲜明的支持。时任三门峡市委书记(现河南省人大副主任)李文慧曾称改革为“我市纪检监察史上的一次重大变革”，也是“目前全省唯一的管理模式”。

　　当时有报道称，商丘市纪委与三门峡市纪委同时有这个思路，商丘还进行了先期宣传，但方案最终未获通过。因为这项创新涉及市财政局、组织部、编办等多部门，有很多困难。而李文慧曾对专家透露，酝酿大纪检组时，部门一把手主要有两个顾虑，认为纪委事务繁杂，抽不出合适人手；更怕自己的权力受限。

　　不过，有党政一把手“力挺”，三门峡的改革还是很快启动：市纪委、监察局撤销原有的“一对一”派驻纪检组，成立10个大纪检组，按性质相近、便于监督的原则，覆盖全市63个设党组的工作部门及直属事业单位等。每组负责6到7个单位。每个大纪检组编制5名。

　　由此，大纪检组成为市纪委监察局下属机构，人员编制、行政关系、党组织关系及工资福利、后勤保障都由市纪委监察局管理，“连领取信封、稿纸都找市纪委”。纪检组组长也由原来的副县级提升为正县级，与所驻单位一把手平级。

　　2009年4月，三门峡出台《派驻纪检监察组工作暂行办法》，同时，还建立了专项监督检查、办案工作、巡查等制度，并明确纪检组办案人员由市纪委统一调配。

　　通报以后马上“捉赃”

　　有评论认为，这次改革的突破，就是不再“寄人篱下”，增强了派驻机构的独立性；大纪检组与被监督单位平级，加大了监督部门一把手的可能性，开始发挥惩腐功能。

　　三门峡大纪检组成立后，工作重心主要放在对驻在单位党政主要领导、权力运行重点环节与部位的监督上。

　　2010年11月，有专家曾赴三门峡调研大纪检组。座谈中，时任第六纪检组组长毕立东曾谈及这样一个故事。巡查中，有人反映某单位一把手两个问题，一是办公室违规配备冰箱；一是他的司机本该领3个月补助却领了1年的，很快查实了。

　　“在向市纪委常委汇报后，我就跟单位一把手单独谈话，当面提出来。最后处理结果是把冰箱放到会议室去、多领的钱退回去。这种事，过去纪检组长要先跟一把手汇报，结果往往是压住不向上反映。”毕立东说。

　　在查案方面，也能快速突破。一名纪检组长发言称，他们查市财校总务科长之所以快，一是情况掌握得差不多了，二是事先没跟财政局长说。

　　“我们当天上午8点到那个科长办公室门前，这边我们的人员在，那边我去跟财政局长说、通报后马上开始行动。办公室、东西什么的通通都要检查，案件很快就给突破了。”

　　大纪检组级别提升后，权威也得到加强。一名组长介绍，他们曾集中对财政救灾资金比较集中的四个县市进行了检查，有些问题当场指出，共性问题回来后发通报，“纪检组和财政局两家发，由纪检组牵头，通报发下去后，权威就更大一些。”

　　廉政瞭望记者获得的官方报告显示，与改革前市直各纪检组几乎不办案相比，到2013年底，三门峡大纪检组收到信访举报和案件线索290多件次，初核156起，立案52起。10个大纪检组参与查办了16名县处级干部。

　　“他们明天要走了，今天才给我们说”

　　实际运行中，大纪检组模式也遇到了不少问题。最大一个就是与原有体制如何对接。

　　首先，是改革后的驻在部门如何适应新体制。大纪检组改革撤销了原派驻纪检组及编制，但纪检工作并没有带走。于是，这些单位又分别明确一名领导分管党风廉政建设工作。一些具体工作则由局办公室来承担。

　　一名三门峡干部告诉廉政瞭望记者，去年他们单位开党群纪检会议时，副局长和纪检组副组长一同参加，副组长提要求，副局长则做工作回顾及部署。2009年起该市每年开纪委全会，也会有各单位分管党风廉政建设的官员参加，“但他平时基本在忙业务工作”。

　　还有一个问题是，纪委内部机构如何整合。大纪检组改革使纪委队伍壮大。但市纪委领导分工是按业务，大纪检组是分片，如何分管、由谁来分管成了难题。大纪检组和委局各室的关系也有待理顺，但由于涉及到权力调整，调整到位殊为不易。

　　改革中，一些纪检干部还感到，大纪检组面临着“完全出来之后，如何融入”的问题。有人认为，大纪检组办案的功能虽有强化，但日常监督受到很大影响。虽然大纪检组参加了很多驻在部门的会议，其监督的力度依然有限。

　　时任三门峡市纪委书记申黎明也曾在一次会上透露，大纪检组存在对驻在单位工作知情不到位的问题。

　　有一次，某单位准备“跨省”到距三门峡50多公里的山西运城开年终总结会，“他们明天要走了，今天才给我们说”。有纪检组长透露，自己及时纠正了，但如果他们不报告，就“这个没法”，只能“出了问题咱该查就查”。

　　即使大纪检组能“融入”进去，能否发现问题，也颇受外界关注。他们要监督这些单位重大事项、干部任免、重大项目建设等，就要做到专业化；要同时监督几个部门，还要有丰富的知识结构。一些纪检组人员要达到此目标殊为不易。

　　此外，按党章要求，三门峡市设党委的部门，纪委书记仍然保留。其中包括系统大、权力集中的交通、工信、教育、卫生等部门，以致有人发现“有些腐败易发、高发的单位并不在大纪检组改革之列”，质疑改革并不彻底。

　　纪检组变“巡视组”，形似神不似？

　　在中央加强纪检派驻机构统一管理的背景下，有专家认为，现在看来，尽管三门峡的探索有不足，甚至出现尴尬，但其初衷与当下中央纪委的要求有相通之处，如突出“监督主业”；一些做法，如纪检组长人选由市纪委商市委组织部提名并考察；纪检组查案时，通报同级党组一把手等，也与中央纪委如今的要求类似。

　　2013年8月，三门峡市委印发意见，表示将推动大纪检组改革进一步深入。这是当年全国开展类似改革的地区中，为数不多仍在推进的一例。

　　如今，全国掀起“巡视反腐潮”，三门峡市纪委人士告诉廉政瞭望记者，将由纪检组承担统管部门的巡查工作，按照中央、省委巡视工作的职责、内容和方式，加强对驻在单位重要部位和关键环节的监督。

　　不过，此举却遭到一些质疑。此前，三门峡曾多次成立巡查组，巡查组组长多为相应派驻纪检组长。2012年成立的巡查督廉组，旨在巡查督导市委“督廉述廉评廉”活动，2013年亦曾成立巡查组，督导该市“三治三促”活动。这些巡查虽然参照了巡视的方法、步骤，某种意义上并非旨在发现班子成员问题线索的巡视，形似神不似。更有人认为，即使巡查组将重点放在监督一把手上，亦可能存在人情关系等障碍，无法像中央巡视组那样铁面无私。

　　三门峡市纪委人士表示，为避免上述情况及长期联系相同单位产生“监督惰性”，纪检组拟每隔2年，轮换监督单位。

　　该人士还介绍，在理顺工作体制、协调纪检组与监督单位等方面，三门峡也想了很多办法，如健全纪检组向市纪委报告重要情况、责任追究制度，为纪检组建立考核办法，要求驻在部门落实请纪检组人员参加涉及“三重一大”重要事项的会议等。

　　还有专家对三门峡改革提出了希望，“可以在查案的同时，利用超脱、有权威、懂行的优势，规范行业内的规章制度，建立起预防腐败的制度。这样既治了标，又治了本。”(作者樊红敏系郑州大学公共管理学院副教授)

上一页1234下一页