梵蒂冈宣布封圣的120个圣人真的是修圣者，或者是殉道者吗？正如一位中国老主教所说的“梵蒂冈这次封圣的动机和目的是什么？这120人是为天主而死，还是为帝国主义、殖民主义而死？我们一定要弄清楚”。梵蒂冈只是听了台湾主教的话，但台湾主教自己也承认搞不清楚。台湾编撰的《中华殉道圣人传》第16页上说：“在几十年漫长的调查过程中，发生了一个重要的关键难题：认为此次庚子大杀戮，并非完全为了宗教信仰，……以扶清灭洋为口号而兴起之盲目政治性排外运动，或者出于反抗白色帝国主义之侵略运动”。所谓“庚子大杀戮”就是指的1900年的义和团运动。这次“封圣”的120人中，有86人死于义和团运动。连台湾主教也承认搞不清楚他们是不是“为了信仰而死”。

　　众所周知，中国近代史上的反抗帝国主义侵略的斗争是完全正义的，全世界热爱和平和主持正义的人们都给予了充分理解和支持。天主教在历史上曾被殖民主义和帝国主义利用，充当了侵略中国的工具，一些传教士扮演了极不光彩的角色，他们充当外国殖民者的向导、翻译、情报官，参与起草对华不平等条约，并凭借不平等条约中有关不受中国法律管辖的“治外法权”，贩卖鸦片，横行霸道，欺压官民，掠夺钱财。他们的罪恶行径极大地伤害了中国人民的民族感情，理所当然地要遭到中国人民的反抗。这些铁的事实是任何人、任何时候都无法否认的。

　　教廷将要册封的这些所谓“圣人”中，不是违反当时中国的法令，就是殖民主义、帝国主义侵略中国的帮凶，有些甚至是直接参与者。他们为非作歹，无恶不作。对中国人民犯下不可饶恕的罪行。他们不是什么“圣人”，而是不折不扣的罪人。

　　所谓“圣人”刘方济

　　台湾的《中华殉道圣人传》中所列的第一个所谓“圣人”刘方济，就是一个罪恶滔天的罪人。西班牙传教士刘方济(Franciscusde Capillas)，1642年和另一位西班牙传教士一起从台湾来福建传教。刘等人在传教中采用各种手段拉拢、引诱当地农民入教，特别是发展年轻女教徒，造成家庭不和，夫妻离散。福安下邳村有一已订婚的青年陈姓教徒，刘要发展她为“守贞女”，就诱骗她不要出嫁，威逼其未婚夫写了退婚书，而后又把她拐带外逃。这件事当时激起当地群众的公愤，纷纷起来揭发刘的罪行，并联名向官府控告。清政府遂于1647年(顺治四年)11月13日以“专事宣传邪道，煽惑良民，外装守贞不娶，其实拐骗妇女，放荡无耻，曾和城外某寡妇通奸，并且有了私生女”，将刘方济捉获归案，并于1648年处死。

　　“圣人”是教徒效法的榜样。教廷把他们列为“圣人”，要我们中国的教徒效法他们什么呢？让他们效法去杀人、去放火、去强奸、去抢掠吗？教廷一贯标榜的天主教会的道德、良知都到哪里去了呢？这难道不是对教会纯洁性的玷污吗？

　　所谓“圣人”郭西德

　　教廷曾列举即将册封为“圣人”的意大利传教士郭西德(Crescitlli algefico)，把他描绘成一个“以德报怨的圣人”。事实上，郭西德根本不是什么殉道者，而就是一位作恶多端的罪人。他于1888年(光绪十四年)到陕西燕子砭传教。义和团运动发生之前，他在燕子砭地方吸收当地恶霸、地痞、流氓入教，以扩充教会势力，并强占了与燕子砭一河之隔的秀丽的青岗坪，霸占民房作为教堂，郭还规定教民之女出嫁前须到教堂去“领洗”，结果犹如西欧中世纪行使“初夜权”一样，凡去者，皆遭蹂躏奸污。当地平民潘长富、郑干仁，举人杨海等人的妻子在出嫁时均遭郭西德的奸污。教堂还规定教民要把女儿送教堂作“修女”，以供教士们玩弄，满足他们的淫欲。当地村民姜凤翔对教会及教士的劣迹十分痛恨，便在教堂墙上写了几句骂教士的话，教士就勾结地方官，硬逼姜把十五岁的女儿送到教堂去作“修女”。教士还强迫教民给教会交租，服役等等。由于教会势力与封建势力勾结，压迫、残害人民群众，因此群众对教会势力愤恨异常，奋起反抗，将郭西德击毙。有关郭西德的劣行记载在张力、刘鉴唐著《中国教案史》第555-556页。陕西燕子砭一带的老人至今对郭西德的劣迹记忆锋新。

　　所谓“圣人”马赖

　　还有一个大家熟悉的人物--法国传教士马赖(Auguste Chapdelaine)，他于1852年违反清朝政府的禁令，私自潜入广西西林县从事非法传教活动，并利用传教名义，勾结不法官吏和当地土匪，欺压人民，强奸妇女，作恶多端。并纵容包庇教徒无故在乡间起衅。进行抢掠奸淫，肇事多起，民愤极大。最初，广大民众向县衙门告发马赖“煽动宗族不睦”的罪行。于是马赖通过重金贿赂县吏之后，便以查无实据了案。马赖乘机和该知县拉上关系，从此更加肆无忌惮地欺压百姓。马赖又与当地土匪相勾结，利用土匪扩大势力，左右当地绅士及官员，土匪也依靠这位“洋大人”的庇护，无恶不作。清咸丰五年(1855年)秋，西林新知县张鸣凤到任，秉公处理遗留的讼案，将罪大恶极的马赖判处死刑，史称“西林教案”。法国借口该案件，与英国联合发动了侵略中国的第二次鸦片战争，迫使清政府签订了不平等的中法、中英《天津条约》和《北京条约》。

　　最近梵蒂冈信仰社发表文章称“这些殉道者完全独立于西方殖民势力，尽管有些时候，这些势力利用‘保护传教士’作为达到他们目的的借口，而殉道者们的工作方式是截然不同的”。这种辩白真是“此地无银三百两”。前面几个传教士的劣迹，究竟怎么“独立于西方殖民势力”？他们的“工作方式”与烧杀奸淫的“西方殖民势力”究竟有什么不同？我们难道可以容忍他们来玷污圣洁的天主教吗？(仲文)

【发表评论】 【关闭窗口】

相关链接 评论：自相矛盾的封圣(2000/09/29/ 16:30) 评论：维护国家主权 坚决抵制“封圣”(2000/09/29/ 16:08) 评论：“封圣”是精心策划的政治阴谋(2000/09/29/ 16:04) 评论：“教难”？“殉道者”？(2000/09/29/ 16:01)

揭露梵蒂冈“封圣”真相专题

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。 新浪招聘网站 《音像世界》第9期 新浪奥运有奖竞猜 网上购买大幅奥运精彩图片 新浪网推出奥运短信息手机点播服务 争议另类少年作家韩寒 十一旅游征友 最新聊天室：E网情深