曹林 《 中国青年报 》( 2013年02月01日   02 版)

　　近段时间，没有哪一个新闻人物能够抢过赵红霞的风头。作为不雅视频案中的女主角，她成为媒体追逐和网友调侃的焦点。一个女人成功色诱到了那么多官员并把他们拉下了马，新闻的传奇和荒诞程度远远超出了人们的想像力。这样的新闻故事太能引人眼球了，性、偷拍、视频、官员、反腐，每一个字眼都挑逗着大众的猎奇，人们对这起敲诈案的好奇和惊讶都转移到了神秘的赵红霞身上。

　　很多人都在追问，这到底是怎样一个女人？甚至不少网友称赞她是立了大功的“反腐英雄”，在恶搞和嘲讽的同时，网众纷纷猜测着她的容貌、背景和身世，以讹传讹中甚至闹出了很多乌龙，媒体误将很多无关者的照片当成了赵红霞，让无辜者躺着中枪，各种版本的照片谬种流传。一家媒体宣称“目前网上传播的多张赵红霞照片都不是她本人，都是盗用了网友的照片”，而他们有赵红霞的照片，不过是一张只露小半边脸的侧身照。来自警方的消息称：赵红霞早在一个多月前就被以敲诈勒索罪批捕了。

　　面对赵红霞充满好奇的媒体和公众，我想说一句，不要再消费赵红霞了。于公，这会转移反腐的视线，使反腐败娱乐化；于私，这会伤害到无辜的赵红霞家人，对赵红霞本人也是伤害。

　　据说，如今很多媒体都云集重庆，寻找这个神秘的女人和她的家人，“能不能拍到或采访赵红霞”，成为媒体独家新闻竞争的一个焦点。一个同行的反思很意味深长，他在微博中写道：重庆不雅视频事件中，有同行去过赵红霞所住小区，敲开她家门，遇到了她的丈夫、孩子和婆婆。面对他们，这位同行有没有过瞬间的尴尬？我也曾面临这样的困境，渴望找到独家的料，时常冲的猛，不过总为自己的鲁莽感到羞耻。一位官员离奇去世，我去过他家、单位甚至殡仪馆，最后我完成了采访，但并不快乐。

　　这位同行的反思引起了很多关于媒体伦理的讨论。是啊，记者敲开赵红霞的家门，说什么好呢？准备问什么呢？或者让赵的家人说什么好呢？问她的家人知不知道赵红霞在外面做了这些丢人的事？让赵的家人谴责一下赵红霞，骂她伤风败俗，要与她划清界限？这难道不非常残酷吗？其实这里没有什么采访技巧的问题，而是该不该去敲赵红霞家的门，这将其家人置于了无比尴尬和窘迫的境地。

　　能采访到赵红霞或她的家人，确实会成为独家新闻，但这是把自己的窥私和猎奇建立在别人痛苦之上的不道德新闻。赵红霞的律师也向媒体表达了不满，这位律师已经在重庆某看守所见过赵红霞，他说：目前赵红霞已经结婚生子，对其丈夫和1岁多的孩子以及母亲来说，网络对赵红霞的调侃是一种巨大的伤害。案件曝光后，其家人本就承担着巨大的压力，记者敲门采访更是一种莫大的精神暴力——滋养了媒体和公众的窥私感，却无耻地制造了伤害。

　　当年马家爵被处决后，有记者采访过马家人的感受，这种冷血的采访受到过很多批评。还有，当周克华被打死后，记者来到周的家中采访周克华年迈的母亲，当被问到儿子回来有没有给她带过东西或钱时，周母摇头：“没，没有给过钱。”得知周克华的死讯时，她足足怔了20秒，握扇子的手微微抖了几下——这样的采访，同样被指责为冷血。如今，在不雅视频激发的窥探欲下，大众确实对赵红霞及其背后的故事充满猎奇心态，但媒体不能迎合这种猎奇，应该避免镜头和采访对无辜者的伤害。

　　新闻人要想赢得尊重，并不是将“获得新闻”凌驾于一切之上，毕竟这个世界上还有很多比“获得新闻”更高的价值，起码，新闻之上，还有应有的人性和人道关怀，要谨小慎微地衡量你采写的新闻，在过程和结果上可能带来的伤害。

　　从反腐败的公共角度来看，过多地消费赵红霞，对反腐也是不利的，它将严肃的反腐变成情色故事。其实，在不雅视频激起的舆论漩涡中，这件事已经被过度娱乐化了。再盯着赵红霞去消费，只可能为娱乐和情色推波助澜。人们的目光应该转移到这起案件更深层次的利益纠葛上来了，毕竟，赵红霞只是敲诈勒索案的一个棋子，背后是一张更大的网，钱色交易背后是权钱交易。人们不能只记住了赵红霞，而忽略了背后的操纵者和滥权者。

　　我想看到的独家新闻，绝不是哪家媒体采访到了赵红霞及其家人，而是更多关于权钱交易贪赃枉法的细节。这才是关键信息，其他都是八卦佐料。