| 程序性审计时代来临才能不必再为李金华担心 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年07月21日09:48 南方都市报 | |||||||||
|
当前，国家审计署的经济责任审计工作已经逐步摆脱行政性审计，而进入程序性审计的初级阶段。到了程序性审计的时代，人们也就不用担心审计英雄李金华会遭到打击报复了。 2004年6月23日，是一个风暴来临的日子，不过这个风暴，不是来自太平洋的热带风暴，而是来自国家审计署的审计风暴。
就在这一天，国家审计署审计长李金华在十届全国人大常委会第十次会议上作了关于2003年度中央预算执行和其他财政收支情况的审计工作报告。这个报告看来是例行公事，却因为它揭露了有些部门的问题而成为令人瞩目的风暴。 对此，人们的反应是多种多样的。首先是一片叫好，认为这是审计监督强化的开始，有利于政府用好财政资金，有利于政务信息公开，有利于政府自身建设，尤其是有利于反腐败。 在叫好之余，很多人开始担心起李金华的个人安全，认为他揭露了那么多的黑幕，肯定会有人打击报复。中国青年报社会调查中心和新华网近日联合进行了一项题为“你是否为审计署审计长李金华担心”的民意调查，共有5200名网友参与，结果有76％的人担心李金华可能遭受打击报复。 这种担心并不多余，因为此次审计所引发的风暴的确给很多机构和人员带来了利益损失，而且涉及面很广，势必多多得罪。国家审计署的审计工作虽然有审计法等法律作依据，但法治政府的建设在今年初才真正进入运作的程序，政府自身建设在很多方面刚刚起步，审计工作必然带有很强的行政性特征。主要表现是—— 审计往往具有行政性，缺乏明确的法律依据，即使有法律依据，也往往取决于高级行政官员的重视程度。什么事情要审计，审计到什么程度，审计之后由谁来承担责任，都要根据上级指示来做。 在审计过程中需要承担责任的官员往往是下级，在被审计之后，往往处于消极被动的地位。即使是在行政上与审计署平级的单位，也往往由于更有权力的机关的介入或者更高级的行政领导的介入而不得不处于消极被动的地位。 行政性审计的这些特征，使得审计工作运作不稳定，压力巨大，除非实行信息封锁，否则将导致争论不断，虽然审计风暴让审计官员李金华等成了英雄，但也容易对审计官员形成无形的工作压力，如果有关部门不正常运作，还可能给审计官员带来各种各样的打击报复。 要使审计工作稳定正常运作，就要使审计工作从行政性审计走向程序性审计，从而使审计署的英雄行为转变为日常工作活动，让审计不再成为风暴。 与行政性审计相反，程序性审计的特征是，审计部门依法开展审计工作，只对法律负责，而无须行政性权力的支持；被审计部门与审计部门之间是法律上的对等关系，一旦被审计部门有异议，可以依法提出异议，至少可以在人大会议上与审计署有同等的发言权，为自己进行辩解，不会因为有过错而失去抗辩的权利，更不会因为高级行政性惩罚机构的介入而处于审计部门说什么就是什么的弱势地位；人大也可以就某些特定的审计案子举行听证会，让某些事实真相大白。 当前，国家审计署的经济责任审计工作已经逐步摆脱行政性审计，而进入程序性审计的初级阶段。其表现主要是国家审计署开始依法审计，并且把审计结果向全国人大常委会报告，向媒体公布。这样，审计者和被审计者在公共空间里有了一个比较对等的地位，可以进行一定意义上的抗辩。不过，审计者和被审计者通过媒体进行的抗辩效果有限，要有效抗辩，就需要在人大会议上引入抗辩机制，在审计署作审计报告之后，让有关部门有机会为自己辩护，人大也可以据此进行辩论，并最终给出一个比较公道的说法。当然，对于涉及司法问题的则需要激活司法程序，以进一步补充立法程序的不足，完善程序性审计。 到了程序性审计的时代，人们也就不用担心审计英雄李金华会受到打击报复了。毛寿龙 相关专题：2003年审计报告 | |||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 2003年审计报告专题 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||
|
