从圆明园事件看知情权（今观察）

　　毛磊

　　近日，北京圆明园耗资3000万元铺设防渗膜，而花了纳税人这么多钱的重大工程公众并不知情。据说这项工程没有单独立项，没有经过环境、生态方面专家的论证，也没有经过环境影响评估。

　　这其中涉及公众知情权问题。所谓“知情权”，就是公民对于国家的重要决策、政府的重要事务以及社会上发生的与普通公民密切相关的重大事件，有了解和知悉的权利。知情权应当包括政府掌握的一切关系到公民权利、公民个人想了解或者应当让公民个人了解的其他信息。一句话，除了受保密法规定不能公开的信息以外，其他任何信息只要公民想了解，那么，政府就有义务提供。

　　近年来，我们的公开制度从村务公开，到警务公开、审判公开、检务公开、狱务公开，一直到厂务公开、校务公开及各种政务公开等等，声势固然浩大，但效果并不令人满意。一些政府官员谈公开色变，还有人把公开与维护社会稳定对立起来，更有人认为我国目前不具备公开的条件。由此可见，公开的阻力来自于认识上的误区。几年前的“南丹矿难”暴露出地方当局隐瞒事故、封锁消息、瞒上欺下，与地方保护主义相互勾结的黑幕，而且严重侵害了公众“知的权利”。

　　剥夺了人民的知情权，实际上就是剥夺了人民当家作主的权利。同时现在的信息传播不仅是极为快捷迅速的，而且是多渠道的。试图剥夺人民的知情权不仅是愚蠢的，也是不容易做到的。

　　知情权是现代社会每一位公民应有的最基本权利，更是政府了解民情、作出正确决策的依据。今天，信息公开逐渐成为政府依法行政的一项基本要求。我们应当树立社会主义民主意识，充分认识到公民知情权是公民维护和促进自己利益实现的重要手段，是扩大公民参与、实现宪法赋予的“管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”公民权利的必要条件；充分认识到政府信息公开是满足公民知情权的重要途径，是行政机关服务人民和社会的重要表现形式，是现代社会条件下行政法治对一个法治政府的基本要求。

　　根据我国宪法原则，国家权力属于人民。这就要求行政管理活动必须民主而公正地实施。因此，各级政府部门依据法律所进行的活动，不涉及国家安全和利益以及公民隐私需要保密的，都应当是社会公众可以知悉的事情。只有在法律上明确保障公众获取政府信息的权利，使他们透视政府机构活动，享有充分的知情权，才有可能确保他们的参政、议政权，将政府各部门及其公务员置于有效的监督之下，促进政府工作的民主化和科学化。

　　“知道情况”不单是一种热切期望，而是法律保证的权利。我们坚信，知情的权利不是可有可无的奢侈品，而是公民不可或缺的基本权利。

　　《人民日报》 (2005年04月13日 第十四版)

　　相关专题：圆明园湖底铺设防渗膜