南方都市报：宿青平仿建天安门是恶作剧？　

　　媒体思想之刘洪波专栏

　　在中国，仿建天安门无疑是一件愚蠢的事情。要论仿造，世界各国的建筑在中国被仿的多了，花钱上亿上十亿而不顶用的工程又何止一个两个。但这些都不是容易让人义愤填膺的事情，可天安门就不同了，谁仿造谁就要恶名传千里。

　　重庆忠县黄金镇政府大楼形似天安门，不知有多少人吐口水；最近又有报道说，山西临汾市尧都区有一座建筑仿天安门，可以想见，后果当与黄金镇相似。我很不明白，这些劳民伤财的人为何如此愚蠢，要建工程，建成什么样子不好，非要建得像天安门呢？

　　迄今为止，没有任何一个规定对天安门的建筑外形加以保护，因此一个人仿造了天安门，也不好去问他为何要“八佾舞于庭”。据报道，很多人都向临汾市尧都区区长宿青平问“修‘天安门’到底是想干什么”。“到底想干什么”，是一个很严厉的问题，但毕竟还没有直接点出狼子野心，评论家就没有这么客气了，大多会把这归结为“皇权意识作怪”。我想，哪怕仿造者或者“权力意识作怪”，但“皇权”，他敢有这种意识放出来作怪吗？到底是仿造者有“僭越”之心，还是人们对“皇权”有太深的理解和特殊敏感呢？

　　宿青平在尧都区仿造天安门、天坛、华表，建“华门”，到底是出于何种考虑？至少从报道看，并不是“皇权意识”在起作用，相反倒很像是仕途失意之后的一种反弹效应。他在回答记者仕途打算的问题时，用手指比画了一个“零”，说“我已不抱任何希望了”。这哪里有什么“皇权意识”，分明就是一种万念俱灰。他建设这些建筑，甚至连“形象工程”都算不上。

　　当然，与形象工程一样，宿青平搞这些建筑，并不为民众所认可，说是“劳民伤财”大抵是没有什么问题的，但形象工程至少要有利于仕进，要让人看做“成就”吧，宿青平并非如此，他搞这些建筑，“临汾市的一些官员以及尧都区的班子都对修这些建筑有意见”。这就是说，为了建这些东西，他甚至要赔上上司和同僚对自己的好评，他的思虑已不在现实的“面子”和“形象”。

　　宿青平说，“任何新闻都改变不了历史”，“历史是由一代代人创造的，秦始皇如果不修

　　宿青平已没有仕进之心，但有着“对历史负责”的态度，他的历史责任只是怎样让自己能够青史留名。一个有仕进之心的官员，可以是一个无耻的宵小之徒，但也未必不可以是一个有上进之心的官员；一个有历史责任的官员，可能洁身自好，可能正气昂然，也未必不可以劳民伤财。

　　宿青平连续16年没有升迁职务，从一个在尧都声誉很高的“政治新星”成为一个仕途失意者。他已经参悟出“在中国官场，你只有杜绝了当官的欲望，才能当好一个官”的经验，这可能是一种错误，但至少可算是失意者的沉重叹息，不过他现在是否正在“当好一个官”仍是疑问。就其一意孤行的做法看，可以说他正在为设想中的青史留名而破罐子破摔。

　　宿青平一直未按官场规则办事。他努力办事未获升迁，一意孤行也未受降职。宿青平是公共权力运行的一个有价值的个案，民众对他的政治命运并无影响力，而他虽然无法改变公共权力运行的规则和潜规则，但哪怕官场失意，他仍然可以深深地影响到民众的生活，当他要“青史留名”时，没有人可以阻挡他近似于恶作剧的行为。

　　(作者系《长江日报》评论员)

　　本版言论仅代表作者个人观点