新京报：集中供暖行政限温只能是权宜之计

　　社论

　　从昨天开始，北京市已经开始供暖，而各个供暖单位也开始行动起来，不过和以往不同的是，供暖单位既要保证今冬的温暖，又要保证这个冬天不太热，因为今年市政供热将采取“保低限高”的政策，供热用户室内温度保证不低于16℃，最高不得超过20℃，以实现在保温的同时节约能源。

　　相对以往只限低温不管高温的供暖政策，今年提出限高温以节约能源确实是一大进步，不过，依靠行政措施限制温度只能是权宜之计，从长远来看，还是必须依靠市场调节机制来实现能源节约和保障温暖的双重目标。

　　市场化机制有利于提高用户节约能源的积极性。现在用暖收费是固定的，不管你用了多长时间、多高的温度，都要缴纳同样的供暖费。在这种情况下，即使能实现分户供暖、分户计量，用户也不会愿意减少用热时间和用热量，因为减少用热时间和用热量对自己没有好处，还会增加麻烦。

　　而如果实现按照热能的消耗量来计算费用，那么绝大多数用户会想方设法节约使用热能。在温度控制方面也就不需要规定限制高温了，人们会自觉将温度控制在相当节约的范围内。有人担心极少数有钱人不屑于控制用热费用，会造成能源浪费。其实就算他们不在乎钱，身体对高温的承受能力也是有限度的，何况富人占全社会的人口比例也相当低，并不会造成太大浪费。整体而言，供暖的市场机制将实现巨大的能源节约，普通家庭也可以节约相当比例的供暖费用。

　　市场化机制也有利于提高供暖企业节约能源的积极性。现在的情况下，供暖市场基本上没有形成竞争，不管服务如何，供暖企业都是按同样的标准收取供暖费。

　　在基本垄断市场的情况下，供暖企业很难有积极性提高服务质量和降低能源消耗。

　　因为提高服务质量和降低能源消耗，会让供暖企业的管理难度加大，政府则有可能因此降低供暖费标准，企业将不能完全享受到因节约而获得的利润。这样，供暖企业就会选择提供尽可能低的服务质量，在尽可能高的能源消耗状态下供暖。如此一来，要保证供暖温度就只有依靠行政规定了，否则很可能就会出现供暖不足。

　　市场化机制还有利于节约土地资源和房屋资源。在目前情况下，仍然有相当多的供暖费用是由单位承担。

　　在这种情况下，房屋的占用成本相当低，对于住房面积的需求自然是越大越好，甚至有的家庭有购置多套房屋空置。如此一来，不仅抬高了房价，让真正需要住房的低收入家庭无力购房，而且造成了自然资源的极大浪费。对北京这样的大都市来说，低成本占据越来越稀缺的土地和房屋资源，也就是在损害其他人的福利。如果实现了供暖市场化调节，不同家庭供暖费的差距必然拉大，单位也就不可能再全部承担供暖费用。而一旦需要家庭直接支付供暖费用，那么他们在占用更多的住房时，也必然会考虑到这些占用成本，从而降低占用更多住房的需求。

　　此外，市场机制不等于损害基本福利。其实，衣食住行很多方面都是基本生活需求，正是通过市场化的改革，才让人们的衣食住行都越来越好，才改善了人们的生活状况。因此，不能以供暖是基本生活需求为由，就放弃市场化调节的道路，供暖的福利保障功能正需要通过市场化手段加以提高，而不是以福利保障为由，牺牲大多数人的利益和浪费大量能源。

　　完全没有必要让不同收入阶层支付同样低廉的费用，享用同样的福利保障。在市场化的机制下，可以区分不同的用户用量，对能源消耗过多的家庭按照更高的标准收取费用，也可以对生活困难家庭发放供暖补助，以此改“暗补”为“明补”，既解决了低收入家庭的困难，也实现了社会公平。