来信/来论
今年的公务员考试很热，不过这个问题我不想讨论，我感兴趣的是这次“考而优则仕”中的“申论”题:政府如何处理突发事件？
政府如何处理突发事件，这是一个宏大的题目。如果你要问专家学者，他们恐怕都
会滔滔不绝、娓娓道来:什么信息公开啦，什么快速反应啦等等。让公务员考这样的题目，其标准大概也脱不了这些“核心”。如果哪个考生“另类”地斗胆依现在某些地方的行为方式来申而论之，恐怕是“豁出去”了。这真是一个两难的选择:如果按照某些地方政府、某些官员的处理逻辑的话，则“诚实”而难得高分。如果要得高分，则不免要发一番上述“书生宏论”了，但又不免被操处理突发事件大权的官员们不屑。这“两张皮”可是有意思得很呢。
远的不说，如果让这次停水事件中的地方官员来“申论”的话，会是什么样的结果呢？更具意味的是，在江西考生考公务员的时候，发生了地震。南昌两次震动把一些考场的考生“震”出了考场，后经考试人员的解释，考生们只好返回考场，在地震中如期完成了考试(据11月27日《江南都市报》报道)。如果说预报准确的话，江西为什么对地震猝不及防？如果说预报难以准确的话，谁敢保证在考试时不会发生更大的地震？不敢保证又怎么能劝考生们置生命于不顾，而“申论”政府的“突发事件处理”？政府在处理这起地震事件特别是处理公务员考试的决策措施时是否恰当？这都是值得探讨的。
公务员考试的“申论”题，是考查公务员的基本素质的好手段，“申论”题往往关照现实，给人以很大的发挥空间。但是，如果长期两张皮、考归考做归做的话，这只能是一面可笑的镜子，照出现实的荒谬与无奈来。
肖余恨
