南方时评
潮白
在北京举办的“中国旅游发展·北京对话”上，传出了一个莫名其妙的争论:国有饭店和民营饭店，究竟谁是腐败的温床。民营的说，“国有饭店是腐败窝，这样的饭店没有创
造利润的功能”；国有的说，“民营酒店同样也是腐败的温床，不过埋单的单位不同而已”(详见昨日《中国青年报》)。
所以说这个争论莫名其妙，在于作为载体的、处于被动地位的饭店，与作为行为的、处于主动地位的腐败搅和在了一起，似乎二者具有因果关系；因为有了国有的或民营的饭店，才蕴育、滋生了腐败。为什么有此一“搅”？我想主要是争论双方都是饭店老板身份的缘故吧，所谓“在饭店者言饭店”。而且，争论双方显然各自有其切身体会。民营不是说了吗？“政府机关用纳税人的钱去投资饭店，其中多数酒店承担了政府接待中心的功能”。国有的不是也不甘示弱吗？“到(民营饭店)那里开会，又有多少人是自己埋单的？对吃喝的人来说都是免费的”。
孤立地看，争论双方说得都不错，但是，他们显然都只看到了问题的一面，而没有认识到导致腐败的最关键一点:权力的呼风唤雨，无所不能。一旦是这样，其实无论饭店——国有的或民营的，还是别的什么载体，都可以成为腐败的温床。那么，如果回到引起争论的这件事上，不难得出这样一个结论:在是否腐败温床这一点上，饭店何辜？！
说到这里，想起前几年不知哪里的一个什么专家出的主意，鉴于现今的领导干部讲话太长，建议“改用古汉语写讲话稿”。他想得很简单，或者说十分的书生气，认为文言文简约，表达起来没那么罗嗦。而且，“不改用古汉语行文、讲话，恐怕这长而空的文风会愈演愈烈”。开始还以为他是调侃，读着读着发现是那么一本正经。算他一片好心吧，但是碰到的问题与“饭店是腐败的温床”性质其实一致。文言文或者白话文，作为载体，在领导干部讲话冗长这个问题上是非常无辜的。明朝有个著名的故事很能够说明问题。那是茹太素上书言事，被朱元璋当廷打了屁股，原因就是这个报告“长而空”。洋洋万余言，朱元璋令人“诵而听之”，听了两天，才听出“可行者四事”。朱元璋认为:“太素所陈，五百余言可尽耳。”茹太素的稿子，当然用的是古汉语吧？你看，尽管古汉语简约，要想冗长，还是可以放大二十倍。载体是死的，利用它的人是活的。载体的“走向”，全取决于利用它的人。
杭州西湖边的岳王庙里有秦桧等四人的跪像，千百年来“承受”着世人泄愤的唾沫。前一段有位艺术家因为讲人权，弄了个让秦桧“站”起来了的塑像，旋即惹来舆论的一阵痛骂。对那个原初的秦桧像，前人曾有诗曰“白铁无辜铸佞臣”。这是说，白铁本身是无辜的，不过为奸臣所累罢了。明白了这些道理，争论国有还是民营的饭店哪个是腐败温床的问题，不仅不会得到答案，而且于反腐败来说，毫无意义。
