南方都市报：何以单对低价门诊“依法办事”

　　媒体思想之刘洪波专栏

　　一面有哈尔滨天价医药费案的报道，一面又有杭州低价民工医院的消息，但都未能让人轻松。哈尔滨的天价医药费自然人见人心寒，杭州的低价民工医院又因多种原因举步维艰，两方面信息给人的印象是，普通社会成员要获得能够支付得了的稳当的医疗服务，还只能是“未有穷期”的盼望。

　　一个半月前，在新华社记者的笔下，以低价服务于民工的杭州崇一医疗门诊部濒临倒闭，原因似乎主要还是自身的大幅让利与医药同行们出于“看不惯”而进行举报或威胁。12月13日，新华社记者再度报道崇一门诊部，则让人看到其更大的困境在于“严重违规”，“影响到我卫生系统为民执政和依法办事的形象”。

　　根据杭州市西湖区卫生局局长的说法，崇一门诊部严重违规行为有跨科给儿童看病，以及性质更为严重的“非法使用狂犬病疫苗、出售过期或到期药品等”。“等”这个字，语义上给人以暗示，好像问题还有很多，不能一言而尽。但从报道看，崇一门诊又并无上述问题之外的其它问题，这就让人不能不佩服，漫不经心的一个“等”字何其高妙。

　　当然，这几个问题也够严重的了。现在大家都讲“程序正义”，据此，崇一门诊不能因其低价医疗而逾越医政管理规范，不能说这个门诊有心做好事而且正在做好事，就允许有违规行为。不过，处理一个民营小诊所易，树立“我卫生系统为民执政和依法办事的形象”难。“实质正义”不能实现，“程序正义”搞得有板有眼又有什么意思呢？

　　对公共医疗制度来说，“实质正义”是保障“病者得其医”。医政的首务是保证这种“实质正义”能够实现。民工和低收入人群、困难人群欢迎低价门诊，社会舆论对它多有支持，就是因为它让人看得了病。你说它违规应严处(在很多场合中，我听说过对严重违规行为应该“罚得他倾家荡产”)，那也得给看不起病的人指个出路。看得起的门诊违了规，不违规的医院穷人又进不去，难道要把人逼到“有病不看”的道上去不成？那不又是必须“转化”的大问题吗？

　　我有一个同事刚刚在公立医院做心脏支架手术，交费近6万元，动脉割开后，医院说需要上特殊型号的支架，于是止血钳将动脉夹住，说再缴两万元才可以继续手术。同事出院后说，同病房有一位先生，类似情况，因不能及时缴费，手术中止，待养好之后，费用到堂，再度割开动脉进行手术。当然，这都算好待遇，因为对大量的人来说，7万元、8万元与550万元一样，都属于拿不出来的巨额费用，只好坐待“自然死亡”。

　　550万元医药费之所以引起轰动，一则是因为数值的惊人，一则也是因为这个天价将很多拿得出七八万元的钱看病的人打入了“民工”行列。如果无视民工看病的困难，那么大家都会变成民工，在不断上涨的医疗费用面前，一个月赚5000元和一个月赚500元没有区别。

　　“我卫生系统”虽然“为民执政”，却未能解决“病者有其医”。公立医院虽然科目全，药又不过期，却像经济学笃信“理性人假说”一样信奉“病人有钱假说”，把看病变成了奢侈消费。民营低价门诊既是解民工之难，事实上也是济医政管理部门之穷。“我卫生系统”对“病者得其医”没什么办法，对公立医院“拿了钱乱治，没有钱不治”无所措手足，单对低价门诊祭出“为民执政和依法办事”，岂非荒唐？

　　(作者系《长江日报》评论员)

　　本版言论仅代表作者个人观点