缺位的裁判监督与反垄断法的审议

　　尽管两支球队是欧洲技术型足球的代表，但是本场比赛中精彩对攻场面寥寥，反倒充斥着大量野蛮粗暴的犯规。

　　赛后国际足联的评论似乎给出了答案：伊万诺夫应该给自己一张红牌。但是，主裁判的遴选又是国际足联自己一手操办的。因此，国际足联的这一评论又颇有“恨铁不成钢”的意味。

　　事实上，问题的关键不在于此，而在于现今裁判制度本身的缺陷——由于缺乏球赛现场监督机制，主裁判一人垄断的权力难以得到有效调控。仅靠赛后抢救性的处罚，无法从根本上保证今后的球赛不再出现16张黄牌和4张红牌。

　　也就在这场球赛前几天，新华社发出一则消息：全国人大常委会将如期审议《反垄断法（草案）》。国内诸多领域尤其是经济领域所出现的局面犹如这场球赛——本应中立公正的第三方（主要是政府）因权力太大且缺乏监督，给竞争者寻租留下了钻营的空间；更有甚者，第三方加入到竞争者的行列，既做裁判员又做运动员，导致资源非正常集中，竞争难以充分，甚至没有竞争。

　　草案当中，最为引人注目的就是关于“行政垄断”的条款。如规定包括政府及其所属部门不得滥用行政权力、限定他人买卖其指定的经营者的商品、强行买卖或者限制其他经营者正当的经营活动；各级政府不得滥用行政权力进行地区封锁，不得制订含有或者限制竞争内容的规定……

　　此外，草案还对行政垄断给出了严厉的惩罚措施。不过，草案的提交审议，只意味着人大立法程序启动，其本身也还面临着完善和修改。但历经12年磨难，能走到这一步，“也是这部法律立法进程中标志性的事件”。

　　但愿，伊万诺夫出示的16张黄牌和4张红牌，也同样能够警醒国际足联，彻底改革和建立完善裁判制度。

　　刘志华