经适房在为谁背黑锅？

　　作者：王石川 （个人文集）

　　开发商在山东济南建起了面积严重超标的经济适用房，最小的160平方米，最大的295平方米。面积严重超标的经济适用房一共是8栋楼房，全部被山东省直机关买走。就在记者赶到济南的前几天，开发商对外发布广告，准备把这些房子当作商品房进行销售，对外报价是每平方米4290元到6000元之间，而省直机关买，每平方米却只花1900元。（1月31日中国广播网）

　　经济适用房自从诞生那一天起，就承载了无数的冀望和善意，如影相随的却是质疑与唾弃不断。日前，经济学家茅于轼直言不讳地表示：“经济适用房这条路走错了。”一时舆论哗然，论者讥之为茅氏炮轰经济适用房打偏了靶子，把孩子和洗澡水一起泼掉了。可以确定的是，茅先生并非是炮轰经济适用房第一人，也绝非最后一人。比如，两年前的两会上，全国政协委傅继德提交《关于停止开发建设经济适用房》的提案。明确指出：“经济适用房是政府为城市中低收入家庭提供的一种公共福利，但现在已经出现了种种难以控制的违规现象，违背了该政策的初衷，又给国家造成了经济损失。”

　　一路跌跌撞撞走来的经济适用房，肩负着光荣和梦想，相拥的是丑闻和口水，这种巨大的反讽愈演愈烈，山东省直机关团购超标经适房即是最新的佐证。茅先生为何主张取消经济适用房？经济适用房被“有钱有势的拿到了，走后门的拿到恶劣，或者是塞了红包的拿到了”。如果说走后门、塞红包尚属间接腐败的话，省直机关团购经适房则属直接腐败，全然没有遮羞布了，勇敢得让人诧异，直接得让人悲哀。按照规定，经适房的面积一般在60到80平米之间，而山东省直团购的经适房最大的295平方米。这些经适房地处风景区内，“群山环绕，青山绿水，空气清新”，如此择地，显然是有备而来，为官员量身定做的。

　　但是，须明晰的是，经济适用房无论承受多少非议，错不在经适房，而是错在掌握权柄的人。山东这起经适房亦是如此。那些超豪华住宅从一开始就盗用经济房之名，暗行官员渔利自肥之实。只要权柄在握，又有以权谋私之心，是侵吞经适房还是其他房，性质是一样的。日前，江西彭泽一些权力部门官员冒认受灾移民，侵占国家专项资金近1600万元，使近千套“移民房”成为官员私邸；江苏南通市政府，紧邻政府大楼建造占地260亩的高规格小区，单位价格低于市价约2000元，销售对象是新区行政中心大楼内的

　　经适房没有原罪，有原罪的是强权。公权力从来都是不可靠的，一旦没有约束，势必蚕食公共利益，这是亘古不变的道理，所谓“绝对权力会导致绝对腐败”。握有公权的人会腐败，握有公权的机构同样也会腐败，并且腐败起来更无所顾忌，甚至毫不以为是腐败。日前，“中国改革论坛”推出的报告称：我国收入增长最快的群体都是与权力相关，在三个与权力相关领域的收入增长中，权力寻租导致的权力阶层及其亲属阶层排在第一位。笔者认为，如果按部门考量，权力部门通过权力扩张和滥用所侵吞的财富更是不计其数。当前，个体性腐败令人警惕，群体性腐败、部门化腐败同样应引起警惕，它们的性质更恶劣。

　　最近，中央编译局当代马克思主义研究所所长何增科接受记者采访时说：“一项政治决策，有很多因素在影响。比如今年春运涨价，恐怕和更高层的压力有关，因为就部门来说，它有涨价的冲动。”何增科强调的是决策，而他指出部门有利益冲动是有道理的。可以说，无论是垄断机构还是权力部门，利益冲动是它们永远不会停歇的追求，因为我们千万不要奢望权力部门会主动收缩权力和恪受权力边界。通常，在更高权力的过问下，或者在媒体的曝光后，权力部门会无奈地放弃权力扩张。事情的令人担忧之处正在于此：权力部门为何老喜欢和中央玩“捉迷藏”？现有的制度设计为何拿它们没有办法？

　　审稿：蒋丽丽