童大焕：医改政府主导和市场规律并行不悖

　　作者：童大焕

　　“政府主导”一度占上风，让人担心医疗卫生领域会不会回到低效低质的计划经济时代。不过，如果“补需方”的方案能够最终通过，则意味着无时无处不发生顽强作用的市场规律，将在医疗这个公益性领域同样得到尊重。这是一个好现象。

　　11月11日在广东中山召开的第四届“中国医院发展论坛”中，多名参与医改方案制定、讨论的专家、卫生管理官员称，未来医改方案有可能改变以往补贴“供方”即医疗机构的做法，转而补贴“需方”即患者，推进资源合理配置。(11月12日《中国证券报》)

　　此前，关于医疗卫生体制的改革，存在着到底是该由“市场主导”还是“政府主导”的争论，因而，由有关部门正式委托起草提交讨论的方案就多达9种。

　　“政府主导”一度占上风，让人担心医疗卫生领域会不会回到低效低质的计划经济时代。不过，如果“补需方”的方案能够最终通过，则意味着无时无处不发生顽强作用的市场规律，将在医疗这个公益性领域同样得到尊重。这是一个好现象，必将为未来的医疗健康发展打下基础。

　　其实，过去的

医疗改革之所以失败，并不是因为“政府主导”和“市场规律”之间的对立，而是“政府主导”和“市场规律”都没有充分发挥其应有的作用：政府在医疗的公益性问题上保障不够；市场的竞争性不充分、公立医院高度垄断、医疗资源投入不公平不合理，绝大部分向大城市和高等级医院倾斜，一般病患“就地解决”的机制不健全，导致“全国人民挤协和”的不正常局面；医患的自由选择权利受到损害，不论大城市还是乡村，医疗资源都全面呈现出高度紧张局面。在大城市和高等级医院，这种紧缺普遍表现为拥挤；而在小城镇和乡村及基层医疗机构，医疗资源和患者资源则双双短缺。这两种形式的短缺，都会加剧医疗费用的畸高现象。

　　十七大报告中强调医疗机构的“公益性质”和“强化政府责任和投入”，已经显示出在保障医疗卫生领域的公益性方面的政府首要责任；而通过全民医保“补需方”的遵循市场规律的做法，又将最大限度尊重和保障患者的自由选择权利，促进机构之间公平合理地进行竞争。

　　政府责任下的医疗公益性与“补需方”的最佳结合，就是由政府承担首要财政投入责任，建立起覆盖全民的多层次医疗保障和保险体系：城镇职工主要由职工

医疗保险承担；城镇居民医疗保险以及农村居民的农村合作医疗保险，由政府提供大部分补贴；高收入阶层的更高保障，由商业医疗保险完成。

　　与此同时，在全民医疗保障保险制度的庇护下，患者自由选择医疗机构，市场规律就会在医疗市场中发挥作用，促进医疗机构的竞争与优胜劣汰，促使医疗机构提供更优质更有效的服务。

　　但在当前及未来相当长一段时期，“补需方”的全民医疗保障制度的建立健全，固然是当务之急，但在此基础上，“补供方”(医疗机构和人员)的医疗资源均衡机制也不可或缺。因为历史上，医疗资源政府投入的不均衡，已经导致了医疗机构的“马太效应”，城市社区和乡村等基层医疗卫生人才匮乏，医疗设备陈旧落后。导致绝大部分城市社区和乡村患者不能就地选择基层卫生医疗机构治疗，小病也要到大医院，这样势必增加患者的医疗负担，也给全民医疗保障保险和支付带来更高风险。

　　综上，以建立健全全民医疗保障体系为旨归的“补需方”，应该是新一轮医改的根本；以均衡医疗卫生资源为目标的“补供方”，则应该成为新一轮医改必不可少的完善内容。

　　□童大焕(北京 媒体从业者)

     新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。