作者：梁丁

　　阎崇年被掌掴，是能引发诸多思考的文化事件。

　　自古以来，人类就有特性，就是我们遇着和自己观点不对路的人，总会不由生出一种反感，而当你认为对方的观点，足够荒谬的话，甚至会产生“拳打脚踢”的冲动。

　　这个特性，其实是一个很大的劣根性，因为我们预设了一个前提，就是自己绝对正确，而对方一定会是“荒谬”的，所以，我们就可以“消灭”对方的观点，而最直接的消灭，当然是动用武力，肉体“消灭”，而以为如此可以捍卫自身的观点。

　　阎崇年有多讨厌？其作为百家讲坛得学术明星之一，拥有大量拥趸，深受很多人的喜爱，这是事实。另一方面，其很多观点，譬如说文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定；剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线；清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。等等这些，也引起一些观众的愤怒。

　　就我自己而言，我是完全不同意阎崇年得这些论调，甚至我完全也有想抽他的冲动。我承认，我也具备这种劣根性，可是，倘若我真的如此干了，只能说明，我并不具备一个现代社会公民应有得智识和理性，那就是尊重多元和宽容的品德，来克制这种劣根性使其付诸实施。

　　有些观众和读者，为“掌掴”阎崇年叫好；还有一些人，非常激烈的说阎崇年是满洲人的“走狗”，是汉奸，这实在是很严重的定性。

　　阎崇年的学术表达有什么问题嘛？其是否突破了学术自由的边界，要对其进行“诛杀”呢？以清朝文字狱为例，作为一种历史解读，我对这种钳制思想，诛杀文人，灭绝人性的行径是极度愤慨和鄙视的，可是，能否允许另一种解读，说在某一个历史时段之类，因为维持统治需要，当时的朝廷就得推行这种政策呢？不得不说，这是一个学者(哪怕是个电视学术明星)不可剥夺的思想自由和学术自由。作为知识分子个体，他(她)所持有的观点，并不会藉由政府强制力，而被普遍推行，成为一种“常识性”的认同，我们完全可以不接受这种观点，也可以通过观点争鸣的方式对其提出批评甚至驳斥，这都在学术自由合理的边界范围之内。

　　“汉奸”一论，则更是流于狭隘的大汉族主义，所谓“汉奸”，这个“汉”指代的乃是中华民族，而满族与汉族一样，皆是中华民族的组成部分，如此，阎崇年“亲满族”，便成“汉奸”，则未免强奸了“汉奸”的真实含义。

　　学术、思想、言论自由，这些实在是世界上最可珍惜的东西，可是，我们所处的境地是什么呢？一方面，我们并不满意现实，因为我们还并不能大声的说话，畅快的思想，某些管制令我们只得带着“镣铐”跳舞；可另一方面却是，作为公民，我们自己也并未充分尊重这些自由，这些天赋权利，所以，一个似乎“很讨厌”的阎崇年出现时，还有人说他是“汉奸”，甚至于他被“掌掴”时，有人觉得大快人心。这是何等悲哀呢？

　　最后向掌掴阎崇年的仁兄进一言，当你从拘留所出来后，再次因为某人的观点而生出抽他的冲动，请三思：掌掴他人除了能让自己进局子之外，是不能都不能捍卫的。

　　相关评论：激进主义扇向阎崇年的一记耳光

　　从阎崇年挨打看公众是非判断的迷失