作者：舒圣祥

　　公务员养老金远高于企业退休人员的退休金“双轨制”在全国“两会”掀起热议。针对网友改革养老金双轨制的呼吁，国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇表示：其实你们也不用呼吁了，中央已经在考虑这个问题，基本养老保险并轨会很快。(《羊城晚报》3月7日)

　　倘若养老保险双轨制改革愿景能够顺利达成，当然是一件令人欣慰的好事。只不过，从发改委官员的话语里不难体味出，所谓并轨很可能只是“换汤不换药”而已，因为按照发改委官员的意思，现行公务员养老保险包括基本和非基本两部分，要并轨和全体国民一样的只是基本的这一部分，非基本部分则“公务员肯定会有年金，肯定会高一些”；而除了垄断企业等极少数之外，自愿为员工安排年金的企业少之又少，公务员退休金高于普通企业退休人员，仍然不可避免。对于现在明显不公的双轨制，公众尚且可以呼吁；但一旦并轨之后，恐怕连向政府呼吁的资格都没有了，因为发改委官员已经说得很清楚，“要求建立企业年金是你们自己要做的”，将来输在年金上，那当然只是“你们”自己的事。

　　就这“换汤不换药”的并轨，还有地方官员老大不高兴呢，比如全国人大代表、广东省国资委党委书记刘富才，就反驳道：自己是正厅级干部，每年工资、福利等加在一起有10万元，但同级别的国企老总，优秀的是80万元，最差的也有46万元。言下之意，公务员退休金就该高些才行，正厅级干部企业退休只能拿4000元，同级公务员退休就该拿8000元。可是，公务员养老保险的高低究竟该和谁去比较呢？可以用不合理的“国企政府官员拿华尔街高薪”，来论证公务员高额退休金的合理性吗？为什么不能和普通劳动者去比一比？

　　回到发改委官员的话，凭什么大部分劳动者获得年金都还只能是奢望，公务员却“肯定会有年金，肯定会高一些”？既然普通公民与公务员相比，“输在年金上”是铁定的，那么这和双轨制养老保险，除了名义上的不同之外，又能有多少实质区别？在其他劳动者普遍没有年金的情况下，公务员的“肯定会有”和“肯定高些”难道真的具有天然合理性吗？

　　再者，无论如何，劳动者是否享有企业年金，也不应该只是“你们自己要做的事”，而和政府部门的“公仆”们毫无关系吧？如果可能，劳动者当然会向企业提出企业年金的要求。问题是，这显然要比向政府部门呼吁改革养老保险双轨制更为艰难，如果有关部门不能为之提供政策支持与博弈空间，几乎就是一句空话。比如建立独立工会增强劳动者集体谈判能力等，劳动者比公务员“输在年金上”，绝不只是“你们自己要做的事”，而理应是对政府部门为民服务善治能力的考验。