公众不仅关心调查的结果，他们还关心调查的过程。无论调查进展大小，铁道部都不应该无话可说，何况还有那么多伤亡人员的善后问题没有完全解决。“公开、透明”应当是由铁道部主动做到的，而不应该是被动达成的。

　　□本报评论员 沙元森

　　“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故伤亡惨重，全国民众为之揪心。

　　导致事故的根源在哪里、铁道部及地方政府如何善后、受伤乘客和遇难者家属将得到怎样的赔偿等诸多问题，都是公众和媒体极为关心的。铁道部作为事故的责任方，理应及时向公众通报情况。但在事故发生后的四天时间中，铁道部仅在7月24日深夜召开了一次新闻发布会。此后，有媒体报道，遇难者名单都是从门缝里递出来的，原定于26日召开的新闻发布会，也成了“发纸会”。灾难如此严重，而信息发布如此简单，又怎么取信于公众？

　　在仅有的一次新闻发布会上，铁道部新闻发言人王勇平多次反问“你们相信吗”，引起了很多人的议论。对此，中央电视台主持人白岩松评论说，“一个多月之前我愿意相信，但是现在我不敢信、不能信”。“不敢信、不能信”恐怕不是一时气话，而是媒体与公众的疑问并没有得到满意的答复，所以要存疑。

　　或许查明真相确实需要一个较长的过程，而铁道部更愿意在得到结果之后再向社会公布，所以他们对媒体宁愿采取回避的态度。门外的人焦虑不安，门内的人谨言慎行，公众对于信息的饥渴并不会因为权威部门的沉默而缓解。于是，网络之上充满了各种猜测和传言，铁道部的公信力就在公众的焦虑中一点点地流失了。事实上，公众不仅关心调查的结果，他们还关心调查的过程。无论调查进展大小，铁道部都不应该无话可说，何况还有那么多伤亡人员的善后问题没有完全解决。公众之所以牵挂这次事故，并非出于自身的直接利益，而是出于一种悲悯情怀，比如近百万人在网上转发有关援助孤儿小伊伊的微博。这种情怀源自人性深处的善良，应该得到尊重和呵护，所以，大众传媒需要获得足够多的权威信息，为公众释放情绪和表达关爱提供渠道。特别重大事故发生之后，铁道部只开一次新闻发布会显然不能满足这个要求。

　　7月27日召开的国务院常务会议，对这次事故的调查处理工作提出了明确要求，“要公开、透明，结果向社会公布，给人民群众一个真诚负责任的交代”。我们认为，这种“公开、透明”应当是由铁道部主动做到的，而不应该是被动达成的。在网络上，公众对于这次事故的议论异常热烈，铁道部为什么不参与进来？故宫失窃之后，故宫博物院尚能迅速开通微博了解舆情，“郭美美事件”发生后，中国红十字总会也在网上进行危机公关，暂且不论效果如何，这种应对态度就比铁道部积极了许多。

　　从理论上讲，列车上的所有乘客都是铁路部门的客户，并与之形成了契约关系中的甲方乙方，所以，铁路部门在事故的善后工作中要不断地与乘客和乘客家属进行沟通和谈判。但除了经济利益的赔偿，铁路部门还应表现出一种更高的情怀，以更人性的手段去应对灾难，与乘客和乘客家属拉近情感的距离，真正了解他们的需求和愿望。倘能如此，铁道部在应对舆论时就不会表现出无话可说的姿态，也就不会引发公众更多的不满。