新京报：“爱心妈妈”袁厉害将接受什么惩罚
play
■ 骆意不绝
骆新 东方卫视主持人
我们对袁厉害事件“认定责任”的思考，不应该仅仅停留在政府部门和像袁厉害这样的所谓“非法行善者”身上，而那些弃婴的亲生父母，似乎从未被法律真正地追责过！在阻止遗弃婴儿这个问题上，现存的法律和制度竟会如此无力、实在令人黯然神伤。
因为家中失火，导致被收养的孩子七死一伤，河南兰考的“爱心妈妈”袁厉害，将接受什么样的法律惩罚，现在成了很多人最关心的问题。
我认为，此案未来的走向有三种可能：一、认定袁厉害触犯《刑法》中的“过失致人死亡罪”，遭受最高刑期七年的刑事处罚；二、判刑，但缓期执行；三、认定袁厉害有罪，但作为公诉方的检察院免予起诉。而当前的民间意见，大多更倾向于最后一种处理方式。
早在一年多之前，我就曾将袁厉害邀请到我所主持的《东方直播室》现场，接受过众人的质疑，对于她收养弃婴的“善举”，大家还是基本认可的，但这种事实上的“收养”是否合法？袁厉害有没有利用收养来的弃婴牟利？究竟是河南当地政府不作为、还是袁厉害坚持抚养、而令政府无法接手这些孩子进入福利院？……这些追问和讨论，依然使得场上的气氛充满了火药味。
当时，在“狼烟四起”的讨论现场，我突然心生某种悲哀——有文化的人，往往显得很理性，总能找出各种理由来质疑一个人行善背后的动机；但恰恰是“文盲”袁厉害，“毫无理智”地捡养弃婴，甚至把全家都气晕了，她什么也不考虑，就是反复念叨：“那好歹也是个小生命啊，我咋能看着他死哩？”
那一天，所谓“理性的善良”，全都败给了所谓“本能的善良”。情、理、法，情赢了。
没想到，一年多之后，袁厉害竟会如此惨痛地变成了“全国名人”。情、理、法，这回却成了“法不容情”。
而在我写下这篇文章的1月10日，上海市宝山区一座拆迁工地，又出现了两具被丢弃的婴儿尸体，这突然使我意识到，我们对袁厉害事件“认定责任”的思考，不应该仅仅停留在政府部门和像袁厉害这样的所谓“非法行善者”身上，要知道——袁厉害27年来收养了超过100名的弃婴啊！而那些弃婴的亲生父母，似乎从未被法律真正地追责过！
没错，“遗弃罪”确实是《刑法》中的一个罪名，它原则上是公诉案件，但警察如果发现弃婴，必须要立案调查，待找到足够证据、以证明是某嫌疑人遗弃的，才能移交检察机关、提起公诉；但事实上，连媒体报道中“多年来，当地警察捡到弃婴，都愿意送到袁厉害家”的陈述来看，目前，我国的警力完全不足以招架每年庞大的弃婴数量，调查取证难，自然也就令“公诉”成了摆设。
如果检察院没提起公诉，被害人若有证据证明遭人遗弃时，法院还可以将此作为“自诉案件”受理。不过令人尴尬的是：提起自诉的原告方，必须是被害人或其法定代理人、近亲属以及他们的诉讼代理人，在法定的起诉时效期限内，一般用书面的形式向法院呈递刑事自诉状，若自诉人书写确有困难，可由法院工作人员作出告诉笔录，自诉人确认方才有效——但是，弃婴若是“诉主”，他(她)有这个能力吗？
在阻止遗弃婴儿这个问题上，现存的法律和制度竟会如此无力、实在令人黯然神伤！
中国人总愿意说上苍有“好生之德”，而实际上，我们是否对生命都有一种本能的尊重，谁也不敢确认。在一个充满着斗争哲学的世界里浸淫久了，对生命总是轻视的，最多不过是衡量胜败的砝码而已。如果他(她)牵绊了成功的步伐、如果他(她)不够健康、如果他(她)不顺遂你的意志、如果他(她)可能会给你带来任何麻烦……将他(她)弃之如敝屣，是最佳的选择！而这种随意性，甚至也可以上溯到性爱、怀孕时期。
有人说，教育最大的失败，就是表现在其国民缺乏对生命最起码的敬畏。
很不幸，袁厉害事件让我看到了这种失败的根源。
(原标题：“爱心妈妈”将接受什么惩罚)
