“红衣大炮”即便是一场“闹剧”，也不应等闲视之
■ 观察家
“红衣大炮”即便是一场“闹剧”，也不应等闲视之，而要看到“闹剧”之所以能够闹大的社会背景和现实基础。这提醒地方政府，在处理拆迁问题时，要坚持尊重程序，依法依规行政。
一组插国旗、盖红布的“红衣大炮”照片火了。据称，这些“大炮”模型制作者是河南荥阳市58岁老人周建邦和家人，造炮的目的是“抵制强拆自家房屋”。12月24日，河南荥阳市索河街道办事处做出回应称，“红衣大炮抗强拆”是一场闹剧，“恶意炒作”，“扰乱社会秩序”。(12月24日新华社)
据荥阳市有关部门调查，图片中插红旗的房屋系周建邦口头协议以每年租金2000元租赁的省建材厂公有房屋，周建邦在此基础上搭建部分违章建筑，开办煤球厂从事经营活动，近两年未向厂方缴纳租金。若情形属实，似乎周家在这场拆迁维权风波中颇不占理。
但是，周家似乎摸准了当下公众的心理和公共空间信息传播的规律。即便真实的拆迁还没有到来，但并不妨碍周家主动采取行动，祭出“红衣大炮”，抢先获得舆论关注，从而争取主动。周家以这样“出位”的行为表达自己的担忧，甚至利益诉求，是一种趋利避害的本能。这种做法未必值得肯定，但其中的意味值得品咂。
通过“红衣大炮”的行为艺术，他们已成功吊住公众的眼球，为自己博得不少声援。而当地政府的“闹剧”解释，在传播过程中却多遭质疑。这说明，这家人或许通过观摩近年来的抗强拆新闻案例，已无师自通习得了拆迁舆论战的艺术和技巧。
这些年来，类似的抗强拆“行为艺术”并不鲜见，许多时候是当事者正常渠道走不通，被逼无奈选择“行为艺术”，调动公众的注意力来维权。而屡屡发生的强拆，又让新闻读者下意识选择站在“弱者”一方。
民众天然同情弱者的心理，难保不被一些有心人观察、利用，但不能因此苛责每一个身在远方的网络围观者。因为很多人对悲怆的“行为艺术”不假思索的同情，终究是太多暴力强拆事件的后遗症。
所以，“红衣大炮”即便是一场“闹剧”，也不应等闲视之，而要看到“闹剧”之所以能够闹大的社会背景和现实基础。让民众在评判拆迁双方的是非曲直时，信程序而不是信炒作，重事实而不是重姿态，需要一个长期的过程。
这就要求，一方面，地方政府应该经常保持一种戒惧心态，在城市改造拆迁中，不能动辄用强，逼着公民去“恶意炒作”；另一方面，也要时常检视具体的行政行为究竟有无越界逾矩的地方，要尊重程序，依法依规行政。
毕竟，对于地方政府而言，搞“行为艺术”的公民多了，也不是什么光彩的事。
□胡印斌(媒体人)
(原标题：“红衣大炮”的“闹剧”别忙盖棺论定)
