在十二届全国人大二次会议新闻发布会上，大会新闻发言人傅莹在回答记者提问时指出，信访在中国是一个很独特的制度安排，这些年发挥了重要的作用，但要通过改革把那些涉法涉诉的信访纳入法治的轨道。从对行政诉讼法实施情况的调研来看，这些年行政诉讼案件原告的胜诉率明显下降。全国人大将修订《行政诉讼法》和《行政复议法》，改变行政部门不愿意当被告，法院不愿意受理，群众不敢告、告也告不赢的情况，“要把权力装进制度的笼子”，尽可能排除对“民告官”各种各样的阻碍。

　　傅莹回复的诚意，主要表现在两个方面，第一是承认事实，第二是指出路径。上访多，这是事实。上访难，也是事实。再难也要选择上访，说明“民告官”这一法律途径更艰难，这同样是事实。对此，傅莹直陈其弊，道出了郁积在很多人心中的那句真话，不作皇帝新装式的掩饰，让人看到了直面问题的胸襟与意志。而修订相关法律，从制度层面排除“民告官”路途上各种各样的障碍，这更显示了解决问题的决心与诚意。

　　与民告官胜诉率明显下降相伴而生的，最恶劣的大概是“截访”的产业化与黑势力化。信“访”的实质是信“权”，信“权”的实质是信“人”，不信法治信人治，这就是“信法不如信访”的实质。曾经有个乡长作为被告出庭应诉，他在庭上指着审判长鼻子责问道，拿乡长来审，你算老几？拒不履行法院判决中所规定的义务。于是有论者指出，这说明法律的权威不够强大，法院的地位不高，封建特权思想还有市场。其实一言以蔽之，也就是权大于法。

　　从这个角度来理解，傅莹在回复记者提问时说“尽可能”，是一种审慎的态度，说明人大是充分认识到目前“民告官”仍是条“荆棘路”，要解决“民告官”问题，还是“任重而道远”的。因为即便接下来《行政诉讼法》和《行政复议法》修订得再完善，要执行到位，还是要面临摆脱权力掣肘的问题。到时仍旧要面对行政部门不愿当被告、法院不愿受理的难题，而群众，仍旧会不敢告，要么默念着“民不与官斗”，忍气吞声；要么一心默认自己告不赢，走上“上京找青天”之类的上访之路。“要把权力装进制度的笼子”，“制度”是前提，但伸手把权力“装”进这个笼子，才是成败的关键。

　　修订《行政诉讼法》和《行政复议法》，是排除“民告官”阻碍的第一步，这一步迈出去了，下一步也得跟上。学者刘瑜说“法律的无限权威恰恰体现在法官的有限权威当中”，这话当然没错，但若就我国目前法院不时受行政权力干扰的现状来说，倒还得先让这“有限权威”坚挺起来再说。

（原标题：民告官，不应是荆棘路）