本报特约评论员刘志权
非理性行动引发的，是已经被事实验证的非理性反弹。也许“狗肉节”的取消乃至动保的全面胜利会在未来实现，但注定不是以类似此次的方式取得。
连日甚至连年来爱狗人士的壮怀激烈，如潮的舆论关注，乃至突如其来的大雨，都没能阻止玉林狗肉节在夏至日如期举行。尽管爱狗人士的努力还在持续，但当地过年般热闹、垌口市场挤得水泄不通、爱狗人士身陷狗市无力回天等事实，已经表明了护狗行动的折戟。
一直尊敬动物保护人士理想主义式的努力。“非典”以来，他们在保护滇金丝猴、可可西里藏羚羊和牦牛等方面，都作出了杰出的贡献；在保护城市流浪狗、猫，以及反对虐杀屠宰方面，也表现出了基于信仰的坚韧。
尽管如此，良好的初衷并不意味着可以采取不审慎的行为。爱狗人士折戟玉林狗肉节，表明包括“护狗运动”在内的动保之路，尚任重而道远；同时，爱狗人士及部分媒体在此过程中表现出的非理性亦有颇多可商榷之处。
一方面，动物保护人士既然爱动物，自更当爱人。但由“爱”出发，演变为对商家上百条宣传甚至人身攻击的短信“轰炸”、砸屠宰场、部分舆论的道德绑架，以及网络上的地区性攻击言论，本身就揭示了走向文明过程中我们自身的不成熟。鲁迅说，恐吓和辱骂绝不是战斗。可持续的战斗，应该诉诸理性以及正能量的引导。
另一方面，不成熟还表现在不能区分战略与战术。爱狗人士挟金华“湖头狗肉节”取缔之胜，而对“玉林狗肉节”正面追击。但既忽视了习俗强大的惯性，又拘泥于局部的每狗必救，从而授人以柄，面临商家“虐狗要价”却救不胜救的窘境，而狗也反受其“爱”之累。
非理性行动引发的，是已经被事实验证的非理性反弹。玉林狗肉节本是民间自发形成，事实上，吃狗肉之风在多地同样盛行，比如广西南宁、广东、贵州、江苏徐州。然而，即便昨天玉林狗肉热销，销量仍远少于猪肉和其他肉制品。本可淡化处之，却形成今年狗肉节大热，这多少是对爱狗人士过激行为的逆反。
事实上，狗肉节本身不是堡垒。——堡垒是诸如草菅生灵、轻慢环境等陋习。一旦狗肉节成为刺激动保斗士的红布，爱狗人士便容易忘记其初衷——这本应成为他们的“战略”：那就是通过平和而不懈的努力，唤起人们对动物的普遍同情：要少吃；要减少对动物的虐待，包括提倡人道屠宰的方式。但过激的护狗运动，不仅在其联盟内部也引发分歧，还可能使其失去部分拥护者。
回到此次狗肉节之役。爱狗人士的热情可以理解，但非理性的行动无法获得持久的胜利，此次折戟，验证了“欲速则不达”的老话。爱吃狗肉的济公喜欢说，酒肉穿肠过，佛祖心中留。对爱狗人士，“佛祖”可以解读为保护动物和环境的持久的理念。促使政府完善和严格检疫、屠宰等相关环节，可能是此役最辉煌的战果。但这一战果，其实是法治理性而不是非理性的胜利。也许“狗肉节”的取消乃至动保的全面胜利会在未来实现，但注定不是以类似此次的方式取得。
（原标题：爱狗人士为何折戟玉林狗肉节）
