本报特约评论员傅达林
实现依法拆迁首先要严格遵守法定程序，司法判例对违反程序的行政行为亮“红牌”，才可能在更大范围内警示政府部门尊重程序。
最高法日前发布十大拆迁典型案例，其中多数行政行为被依法撤销或确认违法。
自2011年新的征收补偿条例颁发以来，各种拆迁纠纷进入司法程序日渐增多，法院如何准确、统一地适用法律，为遭遇违法拆迁的公民提供司法救济，迫切需要在实际操作基础上形成规范化的经验。最高法首次专题发布相关案例，虽然意在指导司法实践、统一裁判尺度，但对各级政府部门依法拆迁同样具有强烈的警示与镜鉴意义。
从发布的典型案例看，既涉及房屋征收也涉及违建拆除，既有对补偿标准的适用也有对拆迁程序的维护，既包括对立法条文的理解也包括对证据适用的判断，涵盖的纠纷种类比较广泛。而网络媒体特别突出“强拆违建不得在夜间进行”，大概因为此前媒体对夜间强拆多有曝光，且老百姓颇有怨言。
司法对夜间强拆说“不”，本质上是捍卫依法拆迁的正当法律程序。拆迁的官司虽然复杂多样，但大体可归纳为程序违法和实体补偿不公两类。相比后者，程序违法更容易被公众看见，社会影响也更恶劣。但现实中，总有一些部门规避程序，通过造成“生米煮成熟饭”的强拆事实来达成行政目的，尤其是在房主要价不合理的情况下，绕开法定程序进行强拆更是容易获得认可。其实，依法行政很大程度上在于依法定程序行政，实现依法拆迁首先要严格遵守法定程序，司法判例对违反程序的行政行为亮“红牌”，才可能在更大范围内警示政府部门尊重程序。
就拆迁补偿的实体纠纷，司法判断的焦点在于如何理解法定的公平原则。实践中，拆迁方可能极力压低补偿标准，房主也可能漫天要价。要弥合二者的差距，必须找到可供参照的现实根据，理性确立双方都认同的公平方案。司法判例的普遍意义就在于，通过判决确立对立法条文精神的准确理解，对被征收房屋的补偿参照就近区位新建商品房的价格，并以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。当司法将这些立法精神以个案的方式激活，便意味着否决了不合理的行政补偿，在拆迁双方之间搭建理性协商的心理共识，以弥合可能酿造诉争的补偿差距。
司法作为社会公平正义的最后一道防线，理应通过统一的判例对违法拆迁亮起红灯，以实现行政诉讼监督行政和救济权利的双重目的。据称，面对房屋征收案件中的难点，最高法将争取明年出台司法解释。对此，我们期待司法功能的进一步崛起。
（原标题：司法就要向违法拆迁亮红牌）
