如果执法机关能够坐实嫖娼，那么暂缓执行的理由又是什么呢？其证据又能否经得起检验？
检察机关不批捕，意味着所涉诬告陷害罪的司法程序到此为止。执法机关将刑拘变更为取保候审，背后又涉及什么刑事犯罪？显然需要有一个合乎法律逻辑的答案。
本报特约评论员兵临
吴英的父亲和代理人涉诬告陷害案有了新进展，对于公安机关的提请批捕，东阳市人民检察院作出不批捕的决定。目前，吴永正和蔺文财的刑事强制措施已经变更为取保候审。
检察机关不批捕，意味着所涉诬告陷害罪的司法程序到此为止，除非公安机关有新的证据，否则当事人在这一罪名上便应按照无罪处理。但从目前的执法措施看，并不意味着案件程序的完结，也不意味着当事人已经无罪。该案究竟该如何收场，似乎还值得玩味。
一直为女儿做无罪辩护的吴永正，因为与蔺文财举报东阳市政府副市长陈军“索贿”而被刑拘。警方的调查结果是，陈军从未接受过吴英任何形式的贿赂，因而认为两人的行为涉嫌诬告陷害罪。但在刑法上，该罪是以捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为。要构成诬告陷害罪，主观上必须是故意，并是以使他人受刑事追究为目的。如果不以使他人受刑事追究为目的而捏造事实诬告的，就不构成本罪。
从案情上分析，吴永正两人举报的目的，是为了让陈军在吴英案资产处置中回避，主观上乃是担心陈军担任组长可能会不公正。警方调查出的未索贿受贿的结论，显然不足以支撑二人行为具有使陈军受刑事追究的目的。也正因为如此，检察机关才认为二人不符合逮捕条件。从法律上判断诬告陷害罪的构成要件，这对执法机关而言并不是什么难事，为何公安机关要坚持走刑事司法程序呢？
其实在社会舆论效应上，副市长向市公安局报案，警方旋即展开调查并将两人刑拘，无论案件事实如何，这本身就已经在老百姓那里失了分。作为官员，如果认为自己的人格权、名誉权受到侵害，首先应当走民事司法救济程序，而不是贸然动用警力。而对于执法机关，在接到报警后，真正的依法秉公处理应是坚守法律标准，在证据不足、理由不充分的情况下，果断地作出公正的裁断，而不能因为报警者是副市长就硬着头皮推进刑事司法程序。
虽然当事人已经走出了看守所，但案件下一步如何收场，显然还需要回到法律和理智上来。对于诬告陷害，吴永正强调“弄错了，是个误会”，并表示还会坚持维权，“不过一切都要在合法的前提下、在法律的框架内进行”。那么执法机关将刑拘变更为取保候审，背后又涉及什么刑事犯罪？显然需要有一个合乎法律逻辑的答案。据警方称吴永正涉案嫖娼，但被暂缓执行拘留处罚。如果执法机关能够坐实嫖娼，那么暂缓执行的理由又是什么呢？其证据又能否经得起检验？执法做到以事实为根据、以法律为准绳，真的那么难吗？
相关报道见A32版
（原标题：吴英父亲诬陷案该如何收场）
