王义桅
从历史经验和人类担当的角度看，不同于任何大国关系，中美关系可以不追求最好，但要防止最坏。没有新型大国关系引导，中美关系既无法追求最好，更无法避免最坏。换言之，中美新型大国关系不是选项，而是必然要求。正如基辛格在新书《世界秩序》中指出，不管中美看法有多大不同，但“新型大国关系是避免历史悲剧的唯一之路”。
然而，中美建立新型大国关系，存在认知差异：
一、
内涵：中方强调“不冲突、不对抗”，美方无法承诺不冲突，顶多是不必要的冲突与对抗，甚至这样的承诺都不便做出，生怕被套牢，失信于盟友——如美接受之，盟友会担心美国为中美新型大国关系牺牲自己利益，从而质疑美国霸主诚信。其实，中方强调的是战略对抗，美方担心的是战术冲突。
二、目标：建立什么样的中美关系，决定21世纪国际政治走向。美方理解起来侧重“新型关系”，更多琢磨以新的方式延续对华接触政策，维持美国领导地位，担心中方强调的“相互尊重”让美国不能干涉中国内政，有悖于美国价值观外交；中方要的“尊重”是希望美国尊重其核心利益，渐而认可中国的“大国”身份。
三、性质：中方强调塑造中美新型大国关系的性质定位——以不冲突、不对抗、相互尊重的形式追求中美合作共赢，但美方将新型大国关系理解为成效累积的工作模式，如中方在朝鲜、伊朗核问题及阿富汗、“伊斯兰国”等问题上配合美国，将增强美方对建立新型大国关系信心。同时，美方认为当年“中美共治”(G2)遭到中国公开拒绝，如今中国以“合作共赢”引诱美国，目的在麻痹美国意志，实现不自觉赶超。
四、出发点：美方担心新型大国关系只是中方试图取而代之的过渡安排，出发点在于动摇美国领导地位；而中方强调新型大国关系建设的出发点是减少战略互疑，塑造战略共识，凝聚战略行动。这既对中国好，也对美国好，还对世界好。
五、担当：美国认为新型大国关系的担当在于管理好两国关系，而中国认为中美新型大国关系的担当在于成为制订世界秩序的基石。中方认为，中美关系是世界上最重要的双边关系；美方则只承认，美中关系是世界上最重要的双边关系之一。与中方较具担当不同，美方越来越短视而敏感。
六、未来：如果建立不起来又怎样？美方对中美新型大国关系未来前景多质疑，认为建立不起来并无大碍，而中方担心中美如不能建立其新型大国关系，很可能陷入历史上大国政治的悲剧。
这些认知差异，阻止或推迟中美建立新型大国关系进程，亟须克服。即将举行的第二次习奥庄园会应努力消除这些认知差异，将中美新型大国关系从愿望一步步变成现实，使这一建设进程不可逆。▲(作者是中国人民大学国际事务研究所所长)
文章关键词： 中美新型大国关系
