作者：崔武

　　中国矿大教授王培荣状告徐州市人民政府及有关部门行政不作为一案，由于多家媒体的报道，已经成为公众关注的热点事件。我和王培荣先生有过交往，知道他并非是吃饱了没事干、专找碴和政府对着干的那号人。王培荣系从宁夏迁居江苏的，在徐州并无中国人所倚重的地缘优势，本身虽是大学教授，不过一介书生而已，使不出“皮五辣子”的那一套。如不是遭遇困厄，求告无门，也不至于弄出行政官司来，冒犯这么多长官的尊严。

　　告官案说来并不复杂，《江南时报》的报道已很能说明问题，告官案缘起风华园防盗门事件。小小的防盗门之所以牵出徐州市政府和众多部门，个中原因王教授欲哭无泪。

　　其实，我以为，风华园防盗门事件之所以久拖不决，难以处理，问题还是出在市府身上。风华园防盗门属于三无产品，经徐州市两级法院判决认定，在事实清楚、证据确凿、人赃俱在的情况下，挥拳打假，本没有什么行政障碍，市长也多次批示查办，力度不可谓不大，然而售假者依然法外逍遥，这说明了什么？最近，徐州两级法院依法撤消了徐州市物价局为售假者销售三无劣质防盗门所作的物价批复。这一案件的公正判决再清楚不过地告诉人们：售假者之所以至今“风雨不动安如山”，正因为他们曾经披上了有关部门送上的“合法外衣”。市府不查办这些袒护不法商贩的官员，反批示他们去打假，岂不是强人所难？市府专门成立了专案小组，不可谓不重视，但这只是行政作为的预备阶段。

　　徐州市人民政府完全可以建议有关部门对打假不力者进行撤换，对护假、假打、不打者追究行政责任，何愁吏弊不除，政风不新？南京市万人评议机关的末位淘汰制，一下子就把所有官员震慑住了，这是明证。任免官员本是法律赋予行政首长的权力，徐州市府完全可以通过内部人事调整，督促有关部门履行打假职能，怎能说市府打假是“法无明文规定不能为”呢？

　　令人欣慰的是，风华园防盗门事件终于有了下文，而且，徐州市委市政府日前发布了《关于民主评议机关活动》的意见。意见强调：这次评议结果作为领导班子和主要负责人考核奖惩的依据。王培荣告官案涉及到的几个行政机关和审理该案的徐州市中级人民法院都是被评议的对象。希望徐州的百姓在这次万人评议活动中能够对风华园防盗门事件中打假不力的有关部门有所“作为”。