黄艾禾
《政法笔记》是写给法律圈外的人看的。作者冯象，美国耶鲁大学的法学博士。法学博士想给圈外的“法盲”们讲讲
法，是看到法学如今在中国成为最热门的“显学”，而书店里洋洋大观的所谓“普法”书籍只是为想考法律专业的读者写的知
识教材，对于法治精神的论述却基本缺失。于是，他就下决心来做这件基础又基础的“门槛外”的工作：从对
中国社会正在发
生的事件的解读中，来阐释什么是法的精神。
或许，你并不是一个法学爱好者，不过冯先生书中所引述的事件却不能不吸引你的眼球。那都是近一段中国社会中的
热门话题。如电影《秋菊打官司》中闪现过一卖棉花糖的女人达4秒钟之久，该女人后来状告电影制片厂“侵犯肖像权”；再
如，要不要婚前公证、或是你拾金不昧，捡了别人的东西要还给人家时，如果你向人家要一小部分酬金，算不算合法行为？还
有，在现时一些惩治腐败的大案要案中，为什么根据现在的《刑法》，贿赂仅限于财物的定义，而性贿赂不算犯罪？……这些
问题，细想一下，都含有许多“似是而非”的因素，总有些“说不清”的成分，因为这里的法律问题，都不会纯粹限于法理之
内，它们都与道德伦理、价值观念搅在一起。这恰恰就是冯象要讲的问题。这里说一句题外的话：我觉得作为学者，把他所在
领域的学问讲得头头是道还不算什么，要是能把大家正关心的、正在发生的社会热点问题，解释得让外行能听懂能服气，才算
真本事。
《政法笔记》中举到的案例，大都已经审判完毕，有了结论，但冯象在这里要介绍的不是谁输谁赢，而是后面的东西
。比如《秋菊打官司》的“侵犯肖像权”之案，最后判定卖棉花糖的女人败诉，但是这个案子的背后，是关于个人隐私权的保
护问题。总的来说，越来越重视保护个人隐私，是现代社会的一个发展趋势，从这个道理上来说，卖棉花糖的女人起诉是完全
有道理的。但是，电影厂也有道理：言论自由，这也是现代社会立足的一大基础。遇上这样的情况，就是冯象所说的“难办的
案子”了。
那么，隐私和言论自由，到底法律该保护谁？冯象说，这里并非是“两项抽象价值(隐私和言论自由)间的冲突，而
是如何估算(配置)言论一旦受到保护、豁免或限制，可能引发的后果”。也就是说，这里并不能事先规定隐私或言论自由孰
重孰轻，而是在具体案子里来权衡，当事人相关利益孰重孰轻。这也应是现代法治社会的一个趋势：法治，是倡导或包容多元
价值的，而越是价值多元，就越无法用法律来规定，哪一种道德价值(比如隐私或是言论自由)更高贵优越，只好具体问题具
体处理了。
这些议题，乍看上去都非常吸引人，但你想很轻松地浏览一遍就把里面的道理搞清楚，却不那么容易。冯象不给你谁
对谁错这样简洁明了的判断，他给你的是一大堆历史背景，把他的深意埋在这丰厚的叙述之中。这样的好处，是告诉你这件事
的丰富复杂，避免让你做出一个虽简单却片面的判断，但是很可能，你第一遍快快地读下来，觉得说的都有道理，但又一回味
，竟然没懂！
这就牵涉到冯象的另一项学位头衔：哈佛大学中古文学博士。换句话说，他是学英语古典文学的。他在《万象》上写
的关于《圣经》的专栏文章，文笔之老辣，故事讲得之韵味盎然，竟然让人觉得那古英文生来就是中文似的。以学文学(而且
是那么艰深遥远的西方古典文学！)之身又来学法律，而且也精研到专家的境界，所以冯象被人称为“奇人”，他的文章也自
成一体。他可以把那么久远的另一个文明的经典讲得那样通晓流畅，却也可以在逻辑的框架内用文学式的隐喻笔法把中国自己
国家里的法律之事讲得那样恣肆繁复，这大概也是冯先生不可或缺的互补两面。
其实，最打动人，也最能让人了解冯象内心的，还是《政法笔记》最开头的那首《三月——致丁阿姨》。冯象的内心
最深处，是个诗人。所以，日后要是见到有冯象谈文学的书，建议大家也不要放过。
相关专题：青年参考
