72岁老太被判与死人离婚 司法程序公正性遭质疑

　　在这起离奇的离婚案中，追求审判程序正义，实现程序公正的诉求已超出对案件事实的争议。

　　赵云芳(化名)，62岁时开始第二次婚姻生活；10年后，80岁的丈夫忽然提出离婚，她生平第一次作为当事人上了法庭。在河南省郑州中级人民法院，当他们第二次对簿公堂时，她万万没料到，老伴竟然在审理尚未结束时突然发病死亡。更没想到的是她此后还是拿到了

法院一纸离婚判决。

　　与死人的离婚，赵云芳感到莫大的侮辱，她要儿子唐志军为她讨回公道。

　　当庭生死相隔

　　1993年，通过介绍，赵云芳与王功臣(化名)结合。

　　赵云芳的这次结合没有来自家庭的任何阻力，唐志军说：“我们姐弟六个对这个婚姻无条件支持，只要母亲能寻求到余生的幸福。”

　　为此，赵云芳的子女没有给她和她的新家找过任何麻烦，直到2003年，子女们也没有听说母亲与老伴产生任何矛盾。

　　这期间的1995年，老两口在房改中买下了自己所住的100多平方米的房子。

　　在唐志军的眼中，母亲赵云芳得到了人生的第二次幸福。住着100多平方米的大房子，衣食无忧，老两口每年都要外出旅游。

　　2003年10月1日，唐志军的外甥结婚，80岁的老爷子还帮着找车，跑前跑后的。

　　10月3日，老爷子80大寿，赵云芳的子女们携家带口前来贺寿，两大家子几十口人，很是热闹。

　　可是，没料到，寿宴刚过，老两口的和睦一下子没了，而且无法逆转。

　　10月4日，正在开封家里的唐志军突然接到王功臣打来的电话，让他马上赶到郑州。到了郑州唐志军才知道，老两口闹了矛盾，还拌了嘴。进行了一番劝说之后，唐志军做出了一个至今都后悔的决定，为了让双方老人冷静下来，他把母亲带回了郑州的姐姐家暂住，想找个合适的时机再把母亲送回去。

　　没想到，他再也没有找到这个时机。当天晚上，正当他们姐弟几个一边吃饭，一边劝说母亲的时候，唐志军接到了王功臣的电话：赵云芳不要再回到王家了。

　　这个变化令赵云芳感到很突然。她对这场婚变至今没有找到确切的答案。今年5月13日，在郑州大女儿家中，赵云芳还对记者说：“其实我俩(关系)并不孬，要孬还能过10年吗？他提出离婚的时候，我都不知道。2003年9月28日我们还一起去山东旅游。回来后，我们还一起去参加孙子辈的婚礼。之后给他过大寿，一起合影，一切都很正常。突然和我离婚，好好的怎么过不去了？我不同意，他就上了法院。”

　　几天后王家起草了一个协议，提出离婚。“既然这样了，我们就不说了，离就离吧。”赵云芳和子女们达成了一致意见。就这样，赵云芳生平第一次作为当事人来到法庭。

　　在连续两次法庭调解无效后，郑州中原区人民法院作出“(2003)中民初字第2588号”民事判决书，判定双方争议住房应视为王功臣婚前财产，但在原、被告婚姻存续期间交纳的20650元房款应作为夫妻共同财产予以分割。准予原告王功臣与被告赵云芳离婚；婚前财产各归己有；婚后财产海尔冰箱、科龙分体空调各一台、四组合柜一套归王功臣所有，长虹29英寸彩电、小天鹅双缸洗衣机各一台、四组合沙发一套归赵云芳所有；王功臣在判决生效后10日内给付赵云芳房款 1万元。

　　赵云芳和子女们对于这一判决并不认可，争议主要集中在房产是否应当定为王功臣婚前财产上。于是，赵云芳上诉到郑州市中级人民法院，请求改判。

　　直到这时，这还仅仅是一场为财产分割的普通离婚案。

　　2004年3月23日上午9时，这起离婚案的二审在郑州市中级人民法院第12审判法庭开庭，庭审程序共有5项。

　　“开庭前我和代理审判员闫明还商量，说老人岁数大了，双方都有代理人和律师，能不能老人不到庭。闫明说‘不中 ’。”5月9日，唐志军在开封接受记者采访时这样说。

　　唐志军的担忧不无道理。离婚案一审中，身患高危疾病的王功臣出庭时，自己带来的救护车就停在法庭外，医护人员始终陪在身边。

　　结果，唐志军不幸言中。

　　庭审进行至第二项时，对方陈述完，作为赵云芳的代理人唐志军正在陈述时，王功臣突然发病，庭审中断。就在王功臣身边的救护人员抢救的同时，1000多米外的河南省电力医院救护车接到“120”指令也赶来抢救。

　　一直在现场的唐志军对记者说，当时“120”医生来的时候老爷子已经不行了，但是他的家人坚持要求抢救，“120 ”的医生还是抢救了半个小时，最终没有抢救过来，最后“120”救护车空车返回。人一死，王功臣的家人就不太冷静了，冲过来打赵云芳及其女儿，被法警制止，并让打人者写了悔过书，罚款1000元。

　　至此，唐志军认为此案已无法继续审理。“离婚案件审理过程中，一方当事人死亡，案件就应当终结，进入遗产继承程序。”他说。

　　但是，事情并没有按照他的想法继续。

　　笔判阴阳两界

　　采访期间，记者见到了标注时间为2004年3月23日的“(2004)郑民一终字363号”民事判决书。判决书中郑州市中级人民法院认为赵云芳、王功臣均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立真挚感情，双方多次发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，应准予双方当事人离婚。上诉人赵云芳上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第(一)项规定，判决驳回上诉，维持原判。

　　这一终审判决一石激起千层浪。唐志军告诉记者，这个闻所未闻判活人与死人离婚的奇案是对我母亲人格的污辱，是彻头彻尾的枉法裁判。

　　2004年6月8日，赵云芳向有关部门和司法机关递交申诉状。请求撤销郑州市中级人民法院“(2004)郑民一终字363号”判决书，裁定终结诉讼。

　　在申诉状中，赵云芳认为，2004年3月23日，郑州市中级人民法院开庭二审王功臣与赵云芳离婚案，应采用普通程序，组成合议庭，但开庭时始终仅有代理审判员闫明一人独审，违反法定程序。2004年郑民一终字第363号传票，法律约定组成合议庭，可合议庭重要成员审判长李良熙，代理审判员李南始终未到庭。判决书、庭审笔录上却有李良熙、李南签名，这种所谓的参加庭审活动均为蓄意捏造，属违法行为。

　　2004年3月23日，案件庭审程序定为5项内容，当庭审进行到第二项程序时王功臣突发疾病，当庭死亡。代理审判员闫明被迫停止审理。根据120指示，河南省电力医院救护车10时20分赶到现场，施救30分钟后(王功臣)无效死亡，120急救车撤离法院。代理审判员闫明理应将这一突发情况如实记录在案。《中华人民共和国民事诉讼法》137条第三款规定“离婚案件，一方当事人死亡，应终结诉讼”。闫明在法定程序未完成，法律文书没完成，编造了庭审笔录，伪造了已死亡的依法当事人王功臣的签名和指印。强行判决，导致了一起活人与死人离婚的奇案的发生。闫明知道原被告年事已高，身患多种高危疾病，原被告家属提出是否由代理人出庭要求，遭闫明拒绝。王功臣最终当庭遭遇不测。

　　申诉状中写道，24日，闫明、李良熙等人带着判决书，从郑州赶到开封唐志昌家，要求唐在庭审笔录上补签名，唐认为庭审笔录大部分造假，当场表示强烈抗议，拒绝签字。25日，唐要求再次查看庭审笔录，并在末页签署：1、王功臣系当庭死亡；2、二李(李良熙、李楠，编者注)未到庭；3、闫明一人审；4、程序非法，法官依法应终结诉讼。23日王功臣当庭死亡，判决书标注下达时间为3月23日，法院在24日要求唐志昌补签庭审笔录签名，在法律程序未完成之时，这是先判决后审理。

　　唐志军认为王功臣死亡时间确认对案件至关重要，因此他找到郑州市殡仪馆，殡仪馆开出了王功臣遗体于2004年 3月23日送到殡仪馆停放的证明。

　　2005年3月26日，赵云芳又向检察机关递交举报材料，控告闫明涉嫌民事枉法裁判。

　　在接受记者采访时，唐志军气愤地说，本来案件很简单，只要按照法律程序走，我们什么意见都不会有。他们居然拿法律当儿戏，制造假的审判程序，伪造已死亡当事人的签字。人都死了，判决书送给谁啊！即使我们认可他们这个所谓的判决，被执行人不在了，他们怎么执行，怎么保障我们的合法权益。这是天大的笑话。

　　法院是否错判

　　5月13日，记者来到郑州市中级人民法院，法院工作人员拒绝了记者对这起离婚案的采访要求。

　　随后，记者在郑州市二七区检察院了解到，检察院已经介入这起有关案件审理程序的调查。郑州市中级人民法院相关当事人在接受调查时说，当时一方当事人当庭突发心脏病，打120抢救，在还没有死亡的抢救过程中，合议庭马上组织合议，判令离婚。

　　检察院调查后认定，法院在审理程序上确存在违法事实。但是，判决书到底是当事人死亡前还是死亡后下的，很难判定。当事法官的说法是当庭口头下的判决，随后下达的判决书。

　　正像唐志军认为的一样，王功臣的死亡时间是关键，这也给检察院的调查带来很大难度。唐志军认为，一方当事人当庭死亡，法院应当终止审理。检察院工作人员对记者说，这个案件的一审已经结束，进入的是二审程序。而且双方都已陈述完，充分表达了自己的观点和意见，这时候一方当事人突发心脏病死亡。审理案件的法官认为是可以下达离婚判决的。

　　2005年4月19日，郑州市二七区检察院给赵云芳发出不立案通知书，对于赵云芳控告闫明涉嫌民事枉法裁判，检察机关审查认为闫明的行为不够立案标准。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条的规定，决定不予立案。

　　4月21日，赵云芳提交了申请复议书，要求依法追究法官闫明的法律责任，同时撤销郑州市中级人民法院“(2004) 郑民一终字363号”判决书。

　　与此同时，唐志军还在为母亲到处上访，唐志军称，河南省高级人民法院已经认为案件处理得不太恰当，应当纠正。

　　一方当事人死亡后，其夫妻关系已自然解除，离婚诉讼继续进行已无意义。那唐志军提出的《民诉法》依据是否适用这起离婚案件？记者在采访时没有得到调查此案的检察机关的明确答复。唐志军为记者找来了佐证材料。

　　2003年3月21日，辽宁省鞍山市某法院判决李女士和黄先生离婚，双方当庭签收了判决书。然而就在上诉期满前一天的4月3日，黄先生突遇车祸被送到医院紧急抢救。4天后的4月7日，黄先生终因医治无效死亡。此时，作为原告的女方突然改变了主意，提出要以配偶的身份继承男方的遗产并获得事故赔偿抚恤金。而男方的亲属则认为法院已判决双方离婚，女方无权继承遗产。

　　由于一审民事判决的上诉期为15天，从双方签收离婚判决书的次日起算，到4月5日上诉期届满，但4月5日正好是周六，因此届满日期顺延至4月7日。李女士由此认为，黄先生死亡时仍在上诉期内，离婚判决没有生效，双方的婚姻关系仍然存续，所以她有权以配偶的身份继承亡夫遗产并获得事故赔偿抚恤金。而黄先生的亲属则认为法院已出具了离婚判决书，而且离婚是由李女士主动提出的，双方的婚姻关系已经解除，李女士无权提出上述要求。为此，双方又找到法院，黄先生的亲属要求法院出具判决生效证明书，而李女士则要求确认判决不生效。

　　这种情况在司法实践中非常罕见，围绕着一审判决的效力问题，法院内部也有不小的争议。一种观点认为，根据民事诉讼法的有关规定，离婚案件中一方当事人死亡的，应当终结诉讼。黄先生既然在上诉期内死亡，此时一审判决并未生效，因此应当裁定终结诉讼，确认双方的婚姻关系为自然消亡。另一种观点虽然也同意确认双方的婚姻关系为自然消亡，但认为案件已审理终结，无权再作出终结诉讼的裁定，而应提起再审，撤销原判决并裁定终结诉讼。与此持相反观点的则认为，离婚诉讼是由李女士提起的，而且双方均同意离婚，因此应当在尊重双方真实意思的前提下，根据诚实信用原则推定判决生效，从而防止李女士利用法律漏洞获得额外利益。

　　最终，法院根据案情仔细研究了相关法条，认为案件的审理过程不仅指案件判决以前的审理阶段，还包括上诉期，这起案件的情况符合民事诉讼法关于“离婚案件一方当事人死亡”的终结诉讼适用条件，依法裁定诉讼终结。这就意味着，黄先生死亡时双方的婚姻关系仍然存续，李女士可以配偶的身份继承黄先生的遗产并获得事故赔偿抚恤金。

　　在结束河南的采访时，唐志军告诉记者：“我现在有理有据，有信心把官司打赢！”

　　审判机理与正义

　　日本民事诉讼法学者谷口安平教授认为，由于人的认识能力的限制，追求完全的实体真实往往不可能，只能退而求其次，追求程序正义，实现程序公正。

　　对此案的采访中，唐志军为母亲追求审判程序正义，实现程序公正的诉求已超出对案件事实的争议。

　　唐志军在认为法院不应该下达离婚判决的同时指出了一个关键，审判活动当中只有代理审判员闫明一人，这是违法的。

　　我国民事、刑事和行政三大诉讼法都规定，法院行使审判权的组织形式有两种，即独任制和合议制。在民事诉讼中，除第一审程序中的简单案件适用独任制进行审判外，二审、再审、重审及一审中的非简单民事案件，一律组成合议庭进行审判。

　　在我国合议庭是法院代表国家行使审判权的重要表现形式。

　　对于这一审判制度，苏州大学法学院博士张永泉从机理上进行了分析，他认为在已经认定的案件事实基础上，法官理解和适用法律作出裁判，同对事实的认定一样，在一定程度上也具有主观性和创造性。不同的法官因其所受的教育程度、思想品德、思维方式、意识形态和潜在的好恶心理等个人因素不同，对同一法律条款都可能存在不同的，甚至截然相反的理解，使得裁判结果具有很大的不确定性。实行合议庭审判，依据多数法官的意见裁判，尽管不能完全排除理解和适用法律的不确定性，但在一定程度上能够减少或限制这种不确定性，抑制主观偏见，使裁判尽可能地体现出法律的精神。

　　在社会生活中，法官是公正的象征，法官通过其对审判权的行使所作出的裁判，向社会公众昭示正义，引导人们的行为。在审判中，法官是独立行使其审判权，不受外界任何因素的不当干扰，就独立行使审判权的内在本质要求而言，任何外在力量都不能影响法官对其审判权的行使。即使外界认为法官行使审判权不当，也只能在法官作出裁判以后，由当事人提出上诉或申请再审等救济途径纠正不当的裁判，而不能在法官行使审判权的过程中施加影响。然而，法官也是普通的人，具有人的本性，也可能因某种因素的影响，或者在某种情况下不当行使其审判权，甚至滥用审判权。因此，对可能出现的审判权的滥用和不当行使，只能通过合议庭成员平等行使审判权所产生的制约力量来防止。

　　在郑州，有一位检察官告诉记者这样一个事实，按照法律规定应当组成合议庭审理，现实情况却是，基层法院人手不够，各有各的案子。审判员多的每年300起，少的也有200起。受理，开庭调查，写判决书，送达。有的案件一开庭就是半天。合议庭人员一起参加，谁的案件都判不完。实际情形经常是一个人审理然后叙述案情，合议庭几个人再下判决。

　　这种窘况并非郑州独有。最高人民法院负责人介绍，近年来，各级人民法院人员少、任务重的矛盾日益突出，2003 年全国法院受理的刑事、民事、行政和执行案件数量总计达到808万件，比1993年的459万件增长76％.审判力量严重不足。2005年将先期为地方法院补充政法专项编制12782名，用于补充审判力量的严重不足和支持书记员管理制度改革。

　　相关专题：新民周刊