商家以旧充新 消费者状告宜家为讨说法

　　法制播报7月4日播出《家居与消费者产生纠纷》的节目,以下是节目内容:

　　主持人：北京的马甸桥有个宜家家居，宜家在瑞典的一个小农庄创立至今已有六十年了，目前总共有215家宜家商场分布于33个国家和地区。北京的杜先生是宜家家居的忠实消费者，出于对宜家的信任和喜爱，杜先生的不少家居饰品都是在宜家选购的，前不久杜先生又到宜家买了一个衣柜，货送到家，杜先生一验货，这气就不打一处来，后来就为这衣柜，杜

先生竟然把宜家告上了法庭，这柜子怎么了？招杜先生生这么大的气，告宜家能告赢吗？赶快看看节目就知道了！

　　杜先生：4月2号在宜家买了柜子，4月5号宜家工作人员就为我送货安装了，当时包装是完好无损的，但是打开一看就发现(柜子)角上有三个被钻的洞，而且非常大。我们就问安装人员，当时安装人员说这确实是被安装过的门板。

　　杜先生：这个就是我们买的宜家柜子，出现问题的就是旁边这块侧板。这个侧板这个小孔被钻烂了，钻了好大的洞。后来经我多次和他们协商，他们才送了一块新板子过来，这等于是后来装过来的那块新板子。

　　配音：杜先生称，为了证实这个门板已被安装过，当时的安装人员也在送货单上进行了签字确认。之后，杜先生便多次给宜家方打电话，要求其尽快更换这块门板。

　　杜先生：我看我那门板，还在那摆着，柜子始终散散的几块放在那一块，自己心里看着也很添堵。因为没有得到宜家答复，我就多次打电话，打完电话他们就推诿负责人不再，或者是出差了，打了好几次都没有找到相应的人。

　　配音：急于更换门板的杜先生只得亲自跑了一趟宜家，才得到了满意的答复。

　　杜先生：我就亲自去了一趟，然后他们就同意给我换了。

　　配音：杜先生原本是宜家家居的忠实消费者，家里面大到沙发，小到窗帘环都是宜家的产品。这次的事件虽以换货收场，可杜先生却怎么也想不通，总想向宜家讨个说法，希望宜家对这件事能做出一个明确的解释或答复。

　　杜先生：我认为给消费者换货，这是一个最基本要做到的事情，但是对于你之前的欺骗行为，怎么也要出来说一下，有个说法。或者说因为什么，或者是正面有一个答复。可是什么却都没有，只是说推来推去。

　　配音：于是，一气之下的杜先生一纸诉状将宜家家居(北京北瑞家居有限公司)告上了法庭，要求其赔偿损失2500元。2005年5月23日，北京市西城区人民法院开庭审理了此案。

　　原告 杜先生：安装时原告发现门板上有3个已被钻坏的洞，明显为曾经安装的旧货，但包装非常完整。被告以旧售新，其行为实属欺诈。要求针对这一门板双倍赔偿。要求判被告赔原告损失。

　　配音：而对于完好的包装中出现残旧品这一说法，被告方并不认可。被告方指出，由于此块门板并没有经过鉴定，因此不能当然就认为该门板是旧货或有质量问题，并指出该产品既已更换，原告就无权再提出任何诉讼请求。

　　被告代理人 许梅：对于原告有异议的产品，原告无鉴定，也无保存。并且既已更换，所以双方合同关系已解除，原告无权再提起诉讼。我们认为它已经是完结事实了，就不能再提出其他解决方式或者是异议了！

　　配音：但是，原告方向法庭出示了一份此案的重要证据--送货单上安装人员的亲笔签字：一个侧板曾经组装过，客人要求换货。

　　原告 杜先生：送货人已经在送货单上签字确认，实际上已经就证明了产品品质情况如何。

　　配音：而被告却明确指出，工作人员原则，仅是利康搬家运输公司的司机，不负责安装家具。因此他的签字，就不能代表被告方宜家家居。

　　被告代理人 许梅：我们和利康搬家公司有协议，利康人员无权对产品质量进行确认。

　　配音：原来，被告方宜家产品的一切送货安装都是委托利康搬家公司来实施的。并且二者的合同中明确规定，利康人员无权确认宜家产品的任何质量问题。随后，被告方也向法庭出示了该份合同。而原告方却对此合同的签署时间产成了异议。

　　原告杜先生：原告认为被告出示和利康业务合同有欺诈行为，因为其签署时间和约束时间不符合，原告怀疑被告是后拟的合同。

　　配音：同时，原告方也向法庭出示了本案的另一主要证据，残旧家具的数码相片。而被告却以没有工作人员原则在场证明为由，对该数码相片的真实性提出了置疑。

　　被告代理人 许梅：原告本人没拿，真实性有误。我想看到原告和坏柜子同时出现。应该有原则在场的证明。

　　配音：审理最后，原告方依旧认定未开封的包装里面出现残旧品，实属商家对消费者的欺诈行为。

　　原告杜先生：原告认为：未开封的产品，居然里面的产品是残旧品，我们对此很费解，原告认定是存在欺诈行为，希望给予消费者赔偿，宜家企业要承担相应责任。

　　被告代理人 许梅：针对本案，首先主观上看，被告没有故意虚报任何虚假情况。也没故意陈述虚假事实和隐瞒真实情况，被告并没有任何欺诈行为。

　　配音：被告方最后还强调，被告之所以会更换这块门板，只是为了促成这个问题的顺利解决，而并不等于被告就认可了这块门板存在任何质量问题。

　　被告代理人 许梅：如果原告认为被告更换行为是认可了这块面板存在质量问题的话，被告也是不予认可的，被告更换面板只是为了对这个问题顺利解决。

　　配音：2005年6月14日，北京市西城区人民法院对此案作出了判决。法院认为，根据原告提供的被告销售发票，本案的合同双方应为北京安盛基业科技顾问有限公司和被告，原来，原告杜先生在开取购物发票时，使用的是某公司名称。所以，法院认为，杜芃作为本案原告不适合。由此，裁定如下：驳回原告杜芃的起诉。

　　配音：法院还强调，原告方也可以本案合同中北京安盛公司的名义另行起诉被告。当我们致电给原告杜先生时，杜先生表示他不会再另行起诉或是上诉了。

　　杜先生：不再另行起诉或是上诉了。这件事情已经搞得我很疲惫，算了。

　　配音：而胜诉方宜家家居却表示，就算原告杜先生作为本案原告适合，其一样有很大的把握胜诉。

　　被告代理人 许梅：就算原告杜先生作为本案原告适合，我们一样能赢，我们本身就没有任何责任。

　　配音：随后，我们记者也就广大消费者共同关心的，如何在消费购物过程中保护自身的合法权益请教了专业律师。

　　北京英格律师事务所 主任律师 殷国华：消费者在消费过程中，拥有知情、公平交易等等一系列的权利。那么在具体的消费过程中，如果出现问题，那么我们消费者首先应该及时地收集证据，必要的时候，可以协调第三方(比如说，街道阿等等)作出公证，或者是签署相关的有效文字等来保护自身的合法权益。本案中的杜先生，能够运用法律的武器来保护自身的合法权益这一点很好，但是如果在某些方面能够再严谨一些会更好。

　　主持人：消费者跟商家之间关系，永远存在着既互利又矛盾的两面性。只有买卖双方都本着诚信互利的原则进行交易，才能真正达到互惠的根本目的，才能进一步避免像上述这类买卖纠纷案件的发生。那么，作为买卖双方弱视群体的消费者，更应该在交易过程中，注意收集合法证据，才能确保自身的合法权益不受侵害。

　　相关专题：法制播报