央视《共同关注》：生死瞬间

　　央视《共同关注》11月8日播出《生死瞬间》，以下为节目内容。

　　今天我要给大家讲的是发生在今年9月18日，一个从火车轮子底下救人的故事，这个故事就发生在短短的六秒钟时间里。短短的六秒钟，究竟是怎样的一个过程，而谁又是这一过程的主角，如今竟然出现了4种不同的说法，这到底是为什么呢？

　　这个年轻人叫吕曦东，是遵义市一家婚纱影楼的摄影师。今年9月18日，吕曦东在遵义市郊的一条铁路旁为客户进行外景拍摄，当拍摄结束，众人沿铁路返回时，不料一列火车突然从身后飞驰而来，为了救助他人，吕曦东被火车撞伤了。

　　遵义医学院附属医院胸心外科主任 梁贵友：当时他基本上都在死亡边缘，基本上深昏迷以后，叫也叫不醒，生命体质也不太平稳。

　　遵义医学院附属医院神经外科主任 任光阳：这种重型脑损伤病人死亡率都非常高，一般统计都是百分之七八十以上。

　　经过医生们的全力抢救，虽然吕曦东奇迹般地活了过来，但是至今他的记忆也没有完全地恢复。

　　医生：现在他昨天的事情、前天的事情不是全都记得到，有些他记得不太清楚，这些我们再用一些药物，用一些康复训练，用一些传统的的手段，针灸啊，这些理疗啊，帮助他恢复。

　　就在吕曦东在医院里与死神搏斗的时候，一篇以他作为主人公，全面记述“9.18救人事件”的报道——《好儿男舍己救人》隆重推出。这篇报道的主要依据是“9.18救人事件”的现场目击者——吕曦东的两位同事陈驰和张崇明对于火车轮下救人一幕的回忆。其中，陈驰表示，事发当时，由于过于突然，其他人根本就没有反应过来，吕曦东是离得最远的一个，可他却最先跑过去救人，随后陈驰也冲了上去。张崇明也表示，面对飞驰而来的火车，千钧一发之际，只有吕曦东和陈驰两个人实施了救人行为，而最终把人救出来的是吕曦东。

　　今年9月18日这一天，吕曦东所在的影楼决定为两对新人拍摄婚纱外景照，经过双方协商，最终遵义市郊的一条铁路被选择作为此次外景拍摄的地点。影楼派出的摄影人员一共有三位，吕曦东、陈驰和张崇明。当天来到拍摄现场的，除了上述三个人和两对新人之外，还有一位老人和一个小孩，他们分别是新人朱建予的岳母和他4岁的小侄子。拍摄一切顺利，然而中午时分，当大家结束拍摄沿铁路返回时，意外却发生了。

　　陈驰：大家都没听到火车叫，大概听见火车叫的时候火车已经离我们只有50来米。这个时候呢，我往下面走，走到下面去了

　　据陈弛回忆，当时大家之所以没有及早地发现火车从身后驶来，一方面是因为附近有一个货场，噪音很大，另一方面是因为在大家行走的路段恰好有一个弯道。对于火车的到来大家措手不及，而行走在铁轨内侧的朱建予的岳母和小侄子更是惊慌失措。

　　陈驰：哪知道她摔倒了。火车开过来的时候，她们两位倒在里面，吕曦东在前面，我在这边，她们基本上是在我们中间，我看见吕曦东反身回头急跑过来。我也看了那边一下，急跑过来。

　　危急时刻，陈驰说，他快速向前跑了五、六米，与此同时，吕曦东也转身往回跑了七八米，冲到老人和小孩的身边。

　　陈驰：我们俩个就同时往外拉，这个时候在火车开过来的那一刹那，吕曦东一个手拉老人，一个手拉小孩。我们都是把她们一起往外拉。火车开过来的那一刹那，吕曦东把小孩摔出去了。摔在那边没多远，4号的地方没多远，就在这个位置，摔在边上。

　　火车飞驰而过，小孩得救了，而吕曦东和朱建予的岳母却几乎同时被火车撞倒。大家迅速将伤者送到医院，结果朱建予的岳母由于伤势过重不幸死亡，而吕曦东陷入重度昏迷。按照陈驰的说法，在事件发生的一刹那，只有他和吕曦东上前救人，而其他在场的人都吓呆了。

　　在陈驰和张崇明的讲述中，有这样一个细节需要再强调一下，那就是当火车从众人身后驶来的时候，吕曦东正走在队伍的最前面，发现危险后，他是返身七、八米冒死救人，在这个过程中，只有吕曦东和陈弛做出了救人动作。前面我们已经说了，对于这六秒多钟的生死瞬间所发生的事情一共有四种不同的说法，那么其它的说法又是什么呢？

　　吕曦东救人的事迹经媒体报道后，前来病房慰问的人络绎不绝。他的家人还收到了几千元的捐款，医院也发动员工为他捐款两万多元。在为儿子的行为感到自豪的同时，吕曦东的父亲开始着手为儿子申请“见义勇为”称号。然而一个月后，连篇累牍地报道吕曦东英雄壮举的媒体上却突然出现了异样的声音。有媒体称，通过采访获救小孩的亲人，意外得知实际上小孩是由他的姑夫、也就是当天拍摄婚纱照的新人朱建予救出的。

　　朱建予：我的前面是小孩，小孩的边上是摄影师吕曦东，然后再前面是陈驰，然后陈驰的旁边，也就是小孩的前面，就是我岳母，然后在前面就是一对新人，

　　朱建予说，在火车从身后驶来的一刹那，除了另外一对新人距离大家较远之外，其余的人彼此之间距离都不超过一米，根本就不存在此前媒体持续报道的，吕曦东走在队伍的最前面、危急时刻，返身七八米，英勇救人这种情况。

　　朱建予：应该说四个人可能都在救，因为离小孩最近的四个人，一个是我，一个是我岳母，一个是陈驰和吕奇东，都在这个救的动作都有，我在向下边，向外边拉，然后我岳母向外边推吕奇东和陈驰，他也是在往外面拉开，实际上可能事后的分析，为什么几个人大人拉小孩，拉了半天，都没有拉下来，可能相互有一些抵消，拉的方向不一样。

　　据朱建予回忆，慌乱中，他的小侄子被拉到铁轨的外侧，随即又摔倒了。

　　朱建予：然后我当时的感觉，就是说火车已经过来的时候，实际上是擦着小孩的这样头和身上，擦着过来。因为大家都知道，这个列车的话，他除了轮子外面有一些是延伸的，小孩躺在下面的。在火车过来的以后，刚擦过小孩以后，我的感觉就是说，因为我在拉小孩，当时，我的感觉就是说，余光，目光看到就是说，感觉有两个人被撞飞了。

　　朱建予说，他之所以事过这么多天才说出真相，是因为此前没有任何媒体对他进行过采访，再有虽然小侄子是自己救出来的，但是毕竟吕曦东是为了救自己的亲人才受伤的，他们一家对吕曦东都非常地感激，尽管后来一些报道与事实不符，但是他们觉得只要吕曦东能够顺利康复，也就没有过多计较的必要了。后来他站出来澄清事实，主要是因为一篇名为《谁来挽救他的生命》的报道太过失实，实在让他们全家难以接受。这篇报道通篇称被救的一老一少是陌生人。

　　朱建予：我岳母和小孩是陌生人，也就给观众造成一个印象，就是说，吕曦东他们在出去摄影外景回来的途中，在火车铁路上，遇到了两个陌生人，不相识的。然后在别人发生危险的时候，他们英勇的冲上去抢救，那么媒体在这方面，报道完全失实 。

　　朱建予告诉记者，事发当天，他的岳母和小侄子之所以出现在拍摄现场，是因为他们和自己一样，也是影楼的客户。

　　朱建予：我岳母，我们之间商量过，也想趁着(照结婚照的)一个机会吧，也给她照一套写真集，作为纪念，然后加上小侄儿四岁，那么四岁也想给他照几张照片留做纪念，问了他们老板以后，说可以。

　　正因为岳母也是影楼的客户，所以朱建予认为岳母后来出现意外，影楼负有不可推卸的责任，而对此这篇报道却只字未提。随后，又有一些媒体称，“事发后还没有看到获救者家属正式向吕曦东致谢”，“当地相关部门在调查、判定吕曦东是否属于见义勇为的过程中，获救者一直没有接受相关部门的调查”等等，这些报道的出现，使他和家人成为了众矢之的。

　　朱建予：我要做一个更正，在吕曦东受伤的，就是事情的发生的第三天，也就是我岳母刚好那天早上火化，火化那天的下午，大概也就两三点钟，我就和我未婚妻，以及那个小孩的父亲，我的表哥，我们是一行三个人，很正式拿着花和我们带一些慰问品，去看望吕曦东。至于说相关的政府部门，在调查这样一个事情的途中我们是拒绝配合，那么更是子虚乌有。

　　朱建予的上述说法，记者从吕曦东的父亲和红花岗区政法委处分别得到了证实。

　　而针对一老一少是否是影楼客户这一问题，现场目击者称，朱建予也并没有撒谎。不过，影楼对此却持有不同观点，因为他们与一老一少之间并没有签定合同，没有合同，也就不存在服务关系。

　　朱建予站出来讲话在很大程度上否定了陈驰和张崇明对于918救人事件的说法，对此，陈驰张崇明仍然坚持自己说的才是事实。那么在短短6秒钟的生死瞬间到底发生了什么，朱建予和陈驰张崇明二人谁的说法才是事件的真相呢？记者随后走访了当时在现场拍摄婚纱照的另外一对新人。

　　接受采访前，新人刘红提出，记者必须要对他的图像进行处理。

　　刘红：这样担心可能是多余的，我怕万一有人报复我怎么办呢？

　　在记者同意之后，刘红向记者讲述了事发当天的情形。

　　刘红：当时火车越来越近嘛，他们都跑去，因为那个小孩子，在铁轨中间的，那个阿姨拉那个小孩，他们又去拉那个阿姨。

　　记者：谁去拉那个阿姨？

　　刘宏：吕曦东。他冲在最前面。大家都有那种事迹，但是他冲在最前面的。

　　记者：冲上去的人还有谁？

　　刘宏：还有那个

　　记者：是从前往后跑？

　　刘宏：是后往前跑。

　　刘红的说法与朱建予所说大致吻合，但是他并不认同是朱建予最终救出了小孩，他觉得当时小孩能够获救，吕曦东的作用最大。至此，针对6秒钟的生死瞬间到底发生了什么，已经出现了第三种说法，而随后不久，在记者采访获救小孩的父亲时，新的说法，也就是第四种说法又出现了，这位父亲告诉记者，事发当天，陈驰曾声称，孩子是他救出来的。

　　陈驰：应该说是我们手术室的时候，吕继东那个时候正在昏迷，正在抢救，生死的边缘，我那个时候脑子不太清醒。可以说是有一点空白吧脑子。这个时候他们就问了，那小孩子是谁扯出来的，我说可能是我。因为我那个时候真的不敢肯定，一瞬间太快了，就是五六秒钟，火车开过来五六秒钟，脑子是昏的。

　　短短六秒钟的生死瞬间，竟然出现了四种说法，但是真相只有一种，我们不知道为什么会有这些说法，我们不知道当事者的内心深处能否安宁，此时此刻，和许许多多的人们一样，我们最关心的是这些说法的出现，会不会影响到对吕曦东救人行为的最终认定？

　　在吕曦东的父亲向当地有关部门为儿子申请见义勇为的称号之后，遵义市领导迅速做出批示，要求有关部门对918救人事件进行全面调查。负责调查的遵义市政法委社会综合治理办公室在掌握了大量材料的情况下认为，不管是哪种说法，影楼工作人员在铁路上从事摄影活动，都是违反铁路法的行为；而未能提醒客户注意安全，理应对事故的发生承担相应的责任。

　　遵义市政法委社会综合治理办公室 曹广乐：那么他负有一定责任，是不是就影响他见义勇为的认定了，我们说不能，当吕曦东在发生他人生命受到的威胁的时候，以牺牲自己的生命为代价来抢救别人，这件事的本身就是见义勇为的行为，就是他反映出来的或者是执行出来就是中华民族的传统的见义勇为的美德。一个美德，我们要褒奖，或者要认定他为见义勇为，就是认定他的精神，他在瞬 间所作出这个决定。

　　至于究竟是谁最后救出了小孩，曹科长说，这个问题同样不影响对吕曦东救人行为的定性。

　　遵义市政法委社会综合治理办公室 曹广乐：因为我们讲的共同救人还是一个人救人，都不影响见义勇为，因为他这个动机是救人。

　　吕曦东目前已经欠下医疗费2万元。

　　还有3万元手术费无处着落。

　　11月11日，遵义市将召开见义勇为表彰大会，吕曦东是受嘉奖的31人之一。

　　相关专题：央视《共同关注》