噩梦般的车祸不仅创伤了14岁花季少女的心灵，更让她的身体落下终生残疾。小晴及其亲属至今无法驱散的阴霾始终还在心头：“如果没有嘉峪关飞机拒载的波折，可能孩子的伤会得到更及时的治疗”（2月13日《西部商报》）。
当然，面对头缠绷带躺在担架上的小晴和拿着折断的脚掌的医生，机场工作人员出于安全的考虑，拒绝小晴登机似乎也是情理之中的事情。但是在场的医生已经证明了孩子只
是腿断，没有生命危险，孩子的父亲也在苦苦跪求，但机长却“坚决”地拒绝了无助的小晴。这种“坚决”让人寒心。
笔者注意到，机场工作人员作了两种非正式的解释。一位工作人员告诉记者，“承运人拒绝小晴和她父亲登机的原因，是小晴伤口没有愈合非常严重，按规定不能上飞机，购票人在购票时隐瞒了病情。”另一位工作人员说，“当时执行飞行任务的是小飞机，舱门窄，担架上机很困难，即使上去也无法安置。”
这两种解释值得玩味。在场的医生已经证明了孩子只是腿断了，并没有生命危险，按常理推断，应该不属于不准登机的范畴。舱门窄是事实，但是上机困难并不代表不能上；躺在担架上的小晴要多占位置、给机组带来麻烦倒是事实。或者我们可以这样认为，多占位置少购票，工作繁琐是机长拒绝小晴登机的真正原因。
退一步讲，即使民航制度明确规定像小晴这样的情况不能登机，但是从人道主义的角度出发，机场方面也应该作一点变通，特事特办，即使买票人“隐瞒”了小晴的病情，机票买少了，但这些完全可以在事后补救，而截肢能挽回吗？
其实，制度是为人服务的，如果置弱势公众的利益于不顾，刻意坚持不合理的制度，那么制度的意义又在哪里？坚持制度不应该成为人性冷漠的挡箭牌。(叶祝颐 )
