人大代表为大学生病不起求解

　　——访十届全国人大代表周洪宇

　　本刊记者/赵晓秋

　　目前，我国的医疗保险制度中没有关于学生的保障制度，遇到贫困重病学生，大多靠爱心捐助，但募捐对于重大疾病的巨额医疗费显得杯水车薪。既然大学生医疗保险和公费

医疗不足以应付突如其来的重大疾病，那么，是否有可能建立起一种应急机制来应对大学生突患重大疾病呢？3月15日，本刊记者就大学生医疗保障问题专访了十届全国人大代表、华中师范大学教育科学学院周洪宇教授。

　　人代会上的两次“建议”

　　记者：作为一名

　　周洪宇：我是前几年就注意到这个问题的，当时我们教育学院的一个研究生就是大病无钱治，以致病情越来越严重，这引起了我的思考。后来通过调查，我发现这是一个普遍问题，各高校都不同程度存在，所以提出建议，希望引起教育部、

　　记者：通过调研，您认为现有的高校公费医疗制度有何弊端？

　　周洪宇：现有的高校公费医疗制度，是1953年开始实施的，随着医疗费用的不断上涨，学生人数的不断增加，沉重的医疗费用，已经令学校、学生、家庭不堪重负。尽管目前我国经济水平提高很快，但国家也只能保障基本的医疗费用，对于学生和家庭来说，微不足道的公费医疗费用，实在是杯水车薪。

　　如北京地区，每一个大学生每年的公费医疗费用是66元，而武汉地区每人每年公费医疗费用平均只有40元左右。40元能干什么？66元也治不好一次“感冒”。如今“病不起”，成为大学生的精神负担与压力。而沉重的医疗费用也令几乎所有的高校不堪重负。

　　记者：“建议”提出后，有您希望的效果吗？为何今年又提出了“关于建立大学生医疗保障制度的再建议”？

　　周洪宇：“建议”提出后，通过多家新闻媒体的报道，引起了政府有关行政部门、高等院校和社会的广泛关注，各地政府有关行政部门和高等院校纷纷出台各种救助措施，尝试采用各种方法对现有的高校医疗保障制度进行改革。

　　但这种在缺乏统一部署、缺乏主管部门、缺乏有效投入、缺少政策文件支持的情况下所进行的改革，往往只能适应某一方面的需要。随着今后教育的发展和高校扩招，我国的大学生将会越来越多。这样一个庞大的人群，如果没有得到基本医疗保障，将多么令人担忧。况且，现行高校医疗覆盖的范围也仅限于计划内统招的大学生，而各高校二级学院和民办高校的学生，尚未能全部纳入进来。总之，大学生的医疗保障还存在很多明患和隐忧。

　　社保+商保+救助基金的新体系

　　记者：近年，学生突发重症的事件接连不断，其中很多学生都是没有任何固定收入，且相当一部分家庭几乎是没有长期稳定经济来源的农家子弟。面对这些承载国家未来的生病学子，有什么办法可以改善他们所处的困境？

　　周洪宇：通过我的调研和思考，我认为改善困境的途径就是建立一个完善的大学生医疗保障制度，即建立

　　记者：您能具体解释一下何为“三位一体”吗？并如何保证新体系切实可行？

　　周洪宇：首先，参照《城镇居民基本医疗保障制度》，将大学生基本医疗保险纳入社会保障制度之中。高校医院应逐步实现社会化，并参与社区服务，学生持医保卡，可到任何医保医院就医，个人支出费用应为医疗费用的5～20%，或由各学校研究自行规定。

　　其次，规定每个大学生至少购买一份商业保险，如：住院治疗保险，意外伤害保险，重大疾病保险等。费用主要由个人承担。对于少数家庭极为贫困的大学生，可考虑由学校代付。

　　最后，高校设立专项医疗救助基金。由教育部行文，规定高校从学校所收的学生学费中提取3～5%用于设立救助基金，还可积极吸引社会机构、企业和个人的爱心捐助，对贫困生、特大重疾病和意外伤亡等需要救助的大学生实施帮助。学校专项医疗救助基金的管理可参照政府养老基金的管理办法，也可参与银行的理财产品项目以保证基金的保本增值。

　　另外，有一点需要强调的是，对不设立专项统筹医疗救助基金的高校，教育行政部门(教育部或教育厅)一律不核准招生计划；对该校不进行各种办学水平评估；不拨发相关的办学经费；不批准科研计划和项目；不受理高校硕士、博士授予权的立项和申请，等等。

　　总之，制定相关政策和措施以保证大学生医疗保障制度顺利实施。

　　(摘自《法律与生活》半月刊2006年4月上半月刊)

　　相关专题：法律与生活