苹果事件导致陈老太死亡？

　　超市员工对陈老太口袋中的一个苹果有异议，老太在被询问时突感不适而送至医院抢救无效死亡。因原告未能证明老太死亡原因与苹果事件有关，10月9日，宝山区法院对陈老太家属要求超市赔偿的诉请未予支持。

　　口袋中苹果引异议

　　今年4月20日下午4时04分许，陈莲老太在其家附近的某超市收银台为所购物品结账，钱款付清欲离店门时，该店员工对其衣服口袋中的一只苹果产生了异议，故阻止其离开，并将老太带至收银台旁的一间办公室询问。

　　嗣后，陈莲身体出现不适，该店员工即在4时33分拨打了“110”报警，同时派一名员工至陈莲家中通知，民警和陈莲老伴至该店后，即用警车将陈莲送至医院治疗。陈莲住院治疗后，终因抢救无效于4月22日1时52分死亡。经诊断，直接死亡原因系脑干出血，促进死亡原因为应激性溃疡和原发性高血压（极高危）。

　　老伴率众子女起诉

　　6月26日，陈莲老伴龚伟率子女向法院起诉，要求超市支付死亡赔偿金、医药费等总费用的80%计25万余元。

　　原告认为，在老太最初感到身体不适时，被告员工认为她是装出来的，在发现情势不对时，才拨打电话，正是被告员工的行为，才使老太未得到及时救助。

　　被告辩称，其员工从未对陈莲进行任何人身拘禁，其员工在发现她身体不适时，从未认为其是装病的，相反还积极实施了救助行为。老太死亡是由于自身疾病造成的。

　　两者没有因果关系

　　宝山区法院审理后认为，被告在处理事件过程中所实施的行为，不仅未违反相关法律规定，相反已尽到了应为的救助义务，故被告所实施的行为与陈莲死亡结果之间没有因果关系。原告要求被告承担民事赔偿责任的依据不足，法院不予支持。

　　本报记者江跃中通讯员薄萱

　　【法官点评】

　　依通常行为规则和常人知识判断，商家在经营场所营业时，应允许其在一定范围内合理询问顾客，当然其采用的方式方法和形式必须不违反法律、法规的规定。

　　本案中被告的员工在对陈老太口袋中的苹果持有异议情况下，将其带至办公室询问，这一行为并无不妥，且在未查明整个事实的情况下，将顾客带离公众聚集的场所至办公室处理，在一定程度上避免给顾客带来不必要的负面影响，被告的这一行为并无不当。

　　绍波图