潘洗尘：诗人的人品要比作品更重要

　　青年周末：一个坏蛋不能写出好诗，这一条是谁提出来的？

　　潘洗尘：这是最有共识的一条。其实这次我们14个人形成统一意见，已经很难了，整个过程大家都在争论。唯独对这条，一致赞同。

　　为什么说一个坏蛋不可能写出好诗呢？就是说，我们首先要认定人品，诗人的品行要比他的作品更重要。

　　青年周末：我记得以前在“文革”时，评价文学作品首先要看作者的出身。现在你们把作品和作者人品联系起来，这是否也是一种新的“出身论”？

　　潘洗尘：不是“出身论”的问题。诗歌本身应该是很高尚的一个东西，跟其他艺术门类相比，我觉得诗人的人格和人品更重要。

　　青年周末：汪精卫，大汉奸，不也写过“引刀成一快，不负少年头”这样的名句吗？

　　潘洗尘：只要坏蛋的说法能成立，那么他写的东西不是好诗也一定能成立。我难以想象，一个品格很低下的人，能写出很有境界的诗歌来。

　　青年周末：那么曹操呢？在历史上长期被看作一个大奸臣，但他不也写出了“老骥伏枥、志在千里”等境界很高的诗篇吗？

　　潘洗尘：怎么说呢，如果认定曹操是坏人，那么我们也不认为他后来所写的那些东西是好诗。这一条可能不是真理，但它至少是我们这14个人的一种共识，公约只能约束我们自己。不过我们说“一个坏蛋不能写出好诗”，主要还是针对当下诗人的现状。

　　跟韩寒对骂的诗人让我觉得很脏

　　青年周末：就是说你们会用这条公约来评价当今诗歌界？

　　潘洗尘：会。这个诗歌公约应该跟当下的诗歌现场建立联系，我们希望通过这些自律性的准则，解决当下的一些问题。我们可以毫不隐讳的说，在当下的中国诗歌界，是一个坏蛋当道的时代。

　　青年周末：为什么这么说？一个什么样的人，在你们看来是一个坏蛋？或者你能解释一下他都有哪些行为吗？

　　潘洗尘：就比如说骂人和脏话连篇这一点吧，只要一张嘴就骂人，满口的生殖器官，可能是流氓或者别的什么，但就是不能称之为好人。

　　青年周末：你所说的这种人有具体的所指吗？

　　潘洗尘：在去年的赵丽华事件中，韩寒对诗歌发难的时候，我们看不到诗歌界给出正常的反应。出现的反应却是跟韩寒们的对骂，几乎全是骂声，真是让我觉得这个行当很脏。

　　青年周末：我明白了。去年曾骂过韩寒的两个“下半身诗派”诗人沈浩波和伊沙，你们说的坏蛋，主要就是针对他们吧？

　　潘洗尘：其实这8条公约，每一条都可以在现实中找到佐证。韩寒对于诗歌的说法，虽然有非常无知的一面，但是后来回过头来再想这个问题，我觉得也是我们诗歌界自身出了问题。

　　过去我们曾经把诗歌提高到塑造民族灵魂的高度，现在我们不谈塑造民族灵魂，但它至少应该对人们，尤其是对青少年的灵魂形成影响。但“下半身”跟诗歌完全没有关系，不是诗歌了。我觉得“下半身”的有些东西可以用“不堪入目”四个字来形容。沈浩波写的诗中，《一把好乳》都算是比较干净的了，他写的那个《孔雀西南飞》，整个就是一个毛片。用这些东西来写诗，也是侮辱人们的灵魂啊。

　　诗人可以用诗化的语言写公约

　　青年周末：有人说这个公约很草率，为什么你们要在这么一个时间发出这么一个诗歌公约呢？

　　潘洗尘：这一年来，诗歌确实很热，发生了很多事情，但都有太多娱乐的成分，都不是诗歌本身的声音。在“下半身”跟韩寒对骂的时候，我们就已经产生了“让诗歌发出真正的声音”这个想法，所以才会在2007年初搞这个活动。

　　我也注意到，网上很多人说这个公约非常草率。这8条公约，从字面上看非常简单，实际上它是经过了复杂的劳动才形成的。应该说这十几个人的文字功底都不错，每一条每个字都经过了大家的反复斟酌。

　　“一个诗人必须认识24种以上的植物”，这一条也有人质疑。但这仅仅是一个举例，来证明我们诗人跟自然之间的关系，24种只是一个泛指。这个公约是诗人写就的，诗化一些也正常，在语句上可以留出一些透气的空间。