沈浩波：我宁可自己是坏蛋

　　“你就是强奸犯，只要你能把诗写好，我都认你。”被指为“坏蛋”的沈浩波，观点截然相反。

　　无论是在自己的博客上，还是在接受《青年周末》采访时，他都对这个诗歌公约及14名诗人毫不留情的猛烈炮轰。

　　“一个天才完全可以是个混蛋。”沈浩波对《青年周末》记者说：这8条公约每一条都是蠢话，也都是带有针对性的，针对的就是当下的好诗人。

　　沈浩波还对《青年周末》说，这个公约的背后有利益企图，那就是潘洗尘花钱请一帮人过去为自己“重出江湖”摇旗呐喊。

　　这个指责的原因在于：潘洗尘自己的广告公司“天问文化传播机构”就在哈尔滨，是这次诗会的实际承办者。来自全国各地的十多位知名诗人，在哈尔滨期间的食宿和滑雪等活动，都由该公司负责接待。

　　2月16日，沈浩波在博客上发表《一群丧家之犬在给诗歌定公约》，从14个诗人中拎出7个来，一一进行奚落和嘲笑。比如说潘洗尘，“你不过是一个……专门在官方刊物发点风花雪月的小诗人。你真以为搞定了芒克、梁小斌这些个老糊涂你就能成事儿了，有资格用自己公司的名字(不就是“天问”嘛)来给中国诗歌命名一个公约？”

　　“诗歌的内心一定是自由，而公约是什么玩意儿？”沈浩波丝毫不掩饰自己的不屑：“这种鸟公约，是从骨子里反生命，反自由，反人性的。”

　　对于沈浩波的激烈回击，一个网友在某诗歌论坛说，“坏蛋公约”击中了沈浩波的软穴，所以他才一蹦这么高。

　　但也有网友认为沈的回应并不奇怪，沈浩波以前就曾写过《让该死的优美见鬼去吧》批判徐志摩的诗歌，一贯在诗歌上“反崇高”、“反优美”。

　　诗歌本身有自己的道德

　　青年周末：他们说一个坏蛋不能写出好诗，你为什么反对？

　　沈浩波：坏蛋？用这么一个社会性的词汇来羁縻诗歌，这群人是文盲，不懂得诗歌。诗歌本身有自己的道德，这个道德跟社会道德一定是不一样的，如果用社会道德来制约诗人的话，那是很反动的。

　　青年周末：什么是诗歌自身的道德？

　　沈浩波：很难用言语说出来，它是一种艺术上的道德。诗歌本身是在无限接近人性和洞察人性，而社会道德会约束人性。这两种道德会发生很大冲突。

　　青年周末：他们认为，你们的下半身写作把生殖器之类的东西带到诗歌里，违反了诗歌的崇高境界。

　　沈浩波：谁告诉他诗歌要崇高的？全是从课本上学来的，这帮人就是中学生水平，跟汪国真一样，在冒充诗人。在诗歌的世界里，崇高这个词就不存在。

　　青年周末：你不觉得自己的观点太前卫了吗？只怕大多数人不能接受吧？

　　沈浩波：这肯定的。大家多老实啊，都是好孩子，都是要吃糖果的。

　　我宁可自己是一个坏蛋

　　青年周末：坏蛋这一条，对方摆明了就是针对你这样的下半身诗人的，你觉得自己是一个坏蛋吗？

　　沈浩波：如果他们是“好人”，那我就是坏蛋。如果他们是诗人，那我就不是诗人，我永远不会跟这种人为伍。我宁可自己是一个坏蛋，也不肯跟这样的“好人”在一起。太可耻了。

　　青年周末：为什么你认为可耻？对了，我注意到，你说潘洗尘是这个公约“背后压阵”的人？

　　沈浩波：他是掏钱的嘛。这个公约肯定是潘洗尘想要搞，其他所有人都不过是幌子和傀儡。潘洗尘他需要干这件事情。一个八十年代的官方小诗人，下海做生意赚了点钱，想重新杀回来冒充诗人，要搞出点动静来，于是裹挟了一批写东西写得不好的人，来帮他摇旗呐喊，这就是这件事情的本质，跟什么诗歌公约没有关系。所谓8条公约都是他们瞎编的，背后是有利益的。

　　青年周末：我知道你们下半身诗人以“民间写作”自诩，在诗歌界一向跟所谓“知识分子写作”阵营对立。诗8条公约这件事，是否与此相关？

　　沈浩波：不过是一群失意者，一群不敢承认自己是知识分子，真正的知识分子阵营也不会收留他们的孤魂野鬼，在向我们发动进攻。

　　他们这个阵容的组合非常奇特，牛鬼蛇神都有，很难说这是一群什么人，反正就是潘洗尘搞了一帮人就是了。这帮人吃了他的，花了他的，让签名就签名了，这是我鄙视这帮人的一个原因。如果是我，我吃了你的也不会嘴软，还可以指着你的鼻子骂。