根据华盛顿一家高级“智囊”机构一位不愿透露姓名的研究中国军备控制的研究员所言，中美在“增强相互信任”的处理手法上具有“文化差异”。中方注重从世界观、战略高度开始，先找到共同点，在大问题上谈拢了，对一些具体问题，或中国所言的“小问题”认为解决起来就不难；然而美国人喜欢从小处着眼，先小后大，渐进式前进，逐渐累计对别人的信任感。这是为什么美方在和中国军方接触时一直呼吁加强中低层军官、军队具体行动和办事人员之间的相互了解和信任。
史文博士说，美国军方在和中国人民解放军的交往中也有一些方式需要改进。过去中美军事人员的交往，即高层军官之间的往来，杂乱无章，缺乏内部协调统一，从而成果不够显著。缺乏协调和控制的两国军事人员往来也给美国驻华大使馆的正常运作带来很大负担。“加强管制是应当的，”史文博士说，“但是管制不是一刀切掉，或者抑制整个军事交流项目。正常交流不应该被一些细枝末节的事情挡住。”
史文认为熊光楷上将的访美，中美军队最有可能的是做“表态式”的会谈（descriptive discussion），双方有可能会触及大的、战略性的议题，但是不大可能达成具体细化的协议。在战略性的议题中，中美有可能继续加强中校级别以上的军官会晤，商讨在东亚地区关键和战略性的事务。其次，中美军方可能会进一步讨论反恐方面的合作事项。史文认为，美国在与中国合作反恐方面还是有一定保留，具体表现在同中国军方合作反恐的美方机构是非军队系统。史文呼吁美国应在与中国反恐合作中作出对等的组织机构方面的安排。“中国军方也完全可以在帮助美国反恐怖主义行动方面作出更大的贡献，尤其在情报分享方面。”史文说中国军方掌握不少威胁美国国家安全的恐怖组织的情报。他说中国军方可以给美国比现在要多得多的协助。
史文认为中美军队交流的另一个着眼点在于具体的行动运作，或“功能性（functional）”方面的交流合作，这可以包括海空灾难紧急救援。这类话题在中美军队交流中不断“浮出海面”，但是合作意向一直难以在具体行动中落实的原因是，中美到底是两个利益、目标都不很一致的两个大国，在做同一件事，作出同一行动时采取的方式不同，处理或思考的角度也经常迥然不同。再加上中国军队行政机构的不透明性，决策过程宛如“黑箱”，这造成中美具体军事合作困难重重，更需要协调和理解。最后，中美军队会晤应该开始讨论两国军队如何建立和加强“危机管理和控制”机制。
“打擦边球”像是在玩火
2002年有两个月间，中美在黄海上几次不甚愉快的遭遇让人想起“EP-3撞机事件”的灾难性危机。这一危机虽然起源于中美两国对海洋法中“专属经济区”的解释有分歧，但是危机背后仍是两国在台湾问题上“项庄舞剑”。一方面，美国因为对可能发生的台海冲突而增加对中国军事举动的侦察工作；另一方面，中国原则上不愿意和任何国家达成协议，使一个强国对自己的“侦察”合法化。但是史文认为所传的中国在黄海与美国的“对峙”并不完全属实。据他的观察和分析，中国在这些事件中都采取了隐忍的态度，在拦截的努力中非常谨慎。不过只要中美两国没有就预防危机、规避危机和控制危机方面真正达成协议，“打擦边球”都像是玩火。
史文强调两国军队不可小瞧由于个别、低级别“危机”事件。“中美在地区局势的敏感性，军事部署的规模性，都决定了两军必须认真探讨如何防止危机事态发展到无法控制的地步。”
声明：《青年参考》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。
