新闻分析:伊拉克政权移交之后美国面临考验 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年06月30日10:50 中国新闻网 | |||||||||
就当美国人民、伊拉克民众,及整个世界都在屏息以待6月30日――伊拉克联军当局(CoalitionProvisionalAuthority)正式将政权移交给伊拉克过渡政府的日子,整个交接仪式却在极度保密的情况下,于6月28日上午悄悄地完成了。伊拉克人民和世界其它地方的观众一样,从电视上看到联军行政长官保罗·布雷默(PaulBremer)将政权移交文件交至伊临时政府总理阿拉维的手上,而布雷莫也旋即搭乘美国军机离开巴格达,正式地结束了以美军为首的联军当局在伊拉克长达15个月来的统治。
“我认为提早移交政权是个聪明的举动,”美国陆军战争学院(US Army WarCollege)研究员康拉德·克来恩(ConradCrane)在接受《华盛顿观察》周刊专访时表示,“但是政权转移后,美国在伊拉克的军力及影响力仍然是很强大。” “政权移交其实没有带来太大的改变。我想美国人和伊拉克人一样,应该乐见布雷默的离开吧!”华盛顿著名保守智库美国企业研究所(AmericanEnterpriseInstitute)常驻学者麦克迩·鲁宾(MichaelRubin)对《华盛顿观察》周刊评论道,“伊拉克人现在想要的还是伊人自治。不管哪一个国家来参与伊拉克重建,都不如伊拉克人自己作来的理想。” 联军当局结束掌控,美驻伊形势好转? 据美国杂志《新闻周刊》(Newsweek)6月中旬公布的伊拉克民调显示,有80%的受访者对联军行政管理当局和联军本身没有信心,并且希望他们即刻离开,显示由文人领导的联军最高行政体系并不见得比美军来得受欢迎。 麦克迩·鲁宾博士是专攻伊拉克和伊朗政治的学者,曾任职于国防部,是国防部长拉姆斯非尔德在两伊政策上的幕僚,并于2003年7月至2004年3月间担任伊拉克联军当局的政策谋士。联军最高行政长官布雷莫虽曾是鲁宾的顶头上司,但鲁宾对布雷莫的许多政策决定却诸多批评。 “布雷默大权在握,不愿将部分权力,例如审核预算权,下放给伊拉克人领导、组成的地方议会,使他们普遍被伊拉克人民看作美国人的傀儡,生命都遭受威胁,根本无法为伊拉克人民做事,”鲁宾评论道,“布雷默所做的许多决策其实和伊拉克人民需要、期盼的相反,结果只是更加疏远伊拉克人。”鲁宾言下之意是,布雷默的离开对美军在伊拉克的运作或许有积极的帮助。 “联军当局正式将政权移交伊拉克临时政府,让当地的伊拉克人能自己掌控权力,尤其是许多地方议会的议员,在政权移交之前受到很大的压力和暴力威胁,如今在伊人自治的情况下,他们应该可以逐渐建立威信,在推行民主时也应会比较顺利,”克来恩分析道。 美军平乱渐占上风? 美国陆军战争学院教授安德鲁·泰瑞尔(AndrewTerrill)曾与康拉德·克来恩在2003年1月合著《重建伊拉克:战后美国军事力量的挑战与任务》一书。此书准确地预测了美军在伊拉克战后重建时可能遭遇的困境,其结论是,只可惜这些警告和建言并没有被美国高层听进去。 泰瑞尔教授从另一方面提出了他的看法,“虽然政权已经正式移交,但是大批的美军仍驻扎在伊拉克,美国人在许多伊拉克事务上仍有置喙余地,只要这些因素还存在,伊拉克当地的武装分子还是会继续作乱,暴力事件并不会减少。” 鲁宾的看法较为乐观:“美军在政权移交后的首要任务就是辅助伊拉克安全部队,保障宪法赋予伊拉克人民的权力,确保法规的执行,并提供一般大众安全上的保证,”鲁宾谈到,“对于层出不穷的暴力事件,伊拉克人民并不责怪美军,但他们的确期待美军能加强边界的防守,阻止外国武装分子进到伊拉克境内作乱。” “事实上,伊拉克的武装民兵在当地已经渐失人心,”鲁宾补充说。 克来恩也持相似的看法:“由最近武装民兵一连串的恐怖行动和绑架人质的事件可以看出,他们已经越来越绝望了。再加上温和派的伊拉克人对这些人的行为感到惊吓和沮丧,美军在扫平叛乱上其实是有进展的。” 伊安全部队不足以承担国防任务 随着暴力事件的不断增加,伊拉克的安全形势逐步恶化,美军对伊拉克军队扛下维安重任的期望也越高。美国总统布什6月26日在一场记者会上说道:“决定美军在伊拉克的任务是否完成最重要的因素,就是伊拉克的军、警力是不是能正常运作。” 泰瑞尔教授也认为要真正在伊拉克重新建立稳定与安全的环境,最终的途径还是还政于伊拉克人民,美军逐步撤出伊拉克,让伊拉克的安全部队接手维持伊拉克境内的安全,对付武装分子。“毕竟,目前伊拉克过渡政府在民间的支持度很高,伊拉克人民是愿意给这个新政府一次机会的,”泰瑞尔告诉《华盛顿观察》周刊说。 但伊拉克的安全部队仍然面临质与量上的不足。“但从陆军的建立来看,美军本预期建立一支有35,000名士兵的部队,但目前只招募了7,000名,”克来恩说。 “伊拉克安全部队目前还无法在没有美军支援的情况下,自己承担国防重任,”鲁宾博士告诉《华盛顿观察》周刊说,“美军没有给予这些军队足够的训练,更不用说是足够的装备,他们连交通工具,像是美军使用的‘悍马车(美国俗称Humvee,即高机动性多用途轮式运输车)’都没有,叫他们怎么对付机动性高的武装反抗分子?” “目前不论是建立伊拉克的陆军还是伊拉克民防部队(Iraqi CivilDefenseCorps,即ICDC),都面临很大的考验;50%招募来的的伊拉克人不愿意作战,10%的人甚至选择站到叛乱武装分子那一边,”泰瑞尔说,“其背后的原因不外是训练的不足,缺乏纪律等等,但最主要的原因还是这些伊拉克士兵没有作战的动机,”他解释道,“毕竟,他们是听外国人的命令去攻打自己人。” 泰瑞尔进一步分析:“美国的将军们现在一定是在绞尽脑汁(rackingtheirbrains),想办法扩大招收伊拉克人加入安全部队。” 国际组织作用有限 美国总统布什在6月28日北约组织(NATO)于土耳其召开的年度首脑峰会上,再度大声疾呼组织成员国积极参与伊拉克战后重建。在战前曾极力发表反对意见的国家如法国和德国,也在伊拉克过渡政府总理阿拉维的请求下,参与了26个NATO成员国的协议,对伊拉克临时政府提供“完全的协助(fullcooperation),”其中包括训练伊拉克的安全部队。 NATO这番表态被近几个月来一改以往态度,积极寻求国际协助和支援的白宫视为一大胜利。国家安全顾问赖斯保证这项训练计划会很快实施,即使协议中并没有指明到底谁会被训练,及在何时何地进行训练。 克来恩说对《华盛顿观察》周刊说:“我当然高兴见到NATO的积极参与,但我认为伊战后重建这件事还是美国人承诺得最多,也做得最好。” “我认为有越多国家的兵力、人力投入伊战后重建,当然是越好,但我想NATO此番举动可能象征意义(token)大过实质,”泰瑞尔说,“倒是联合国在中东地区比美国有更好的名声,他们的协助可能会有积极的意义,只可惜联合国人员因为安全上的考虑,迟迟不愿回到这个暴力频传的国家。” 鲁宾博士对国际组织的参与抱持负面观感。“NATO成员国要是真想帮忙,早就该派兵参与联军的行动了,现在说要帮忙训练伊拉克军队,在实质上实在没有太大帮助,”鲁宾评论道,“而联合国的‘石油换粮食’计划中的贪污丑闻曝光后,在伊拉克更是没有任何威信。” 美军应该何时走? 在卡特时期任职美国国家安全顾问的布热津斯基(ZbigniewBrzezinski)是布什的伊拉克战争重要的反对者之一。他最近对美国媒体提到,他认为美军应对撤兵伊拉克定出一个时间表,而他个人认为,到2005年4月时,美军就已经在伊拉克两年了,是离开的好时机。 鲁宾对于此“撤兵时间表”的提议表示不以为然。“我认为美国决不可以这么做,”鲁宾严正地说道,“伊拉克拥有独立的主权,和美军驻扎在伊拉克,两者并非互相排斥(exclusive),这样的例子在韩国、土耳其和意大利都能见到,”他暗示美军在政权交接后续留伊拉克,并无不妥之处。 克来恩也同意鲁宾的看法,“美军应该让事件(events),而非时间(time),来决定美军何时撤出伊拉克。”克来恩说,“美军应该留在伊拉克,直到形势稳定了、安全了才离开。现在就定下一个撤兵日期,会是个坏主意。” 泰瑞尔教授对这个提议则持比较宽容的态度,“我一向敬重布热津斯基博士。我想他的提议值得更深入的探讨。” (徐琳/《华盛顿观察》) 相关专题:美英向伊拉克移交权力 | |||||||||