分析：美国大选与美共和民主两党的对华政策

　　美国民主、共和两党代表大会开过之后，争夺白宫宝座的选战进入全面激烈争夺的阶段。经过往后两个月的全力拼搏，11月2日的全国投票将决出最后胜负。

　　今年美国大选争执的重点，是以反恐为主的安全问题，以就业、减税与社会福利为主的经济问题，以及教育、同性恋、堕胎等选民所关注的问题。对外政策也是围绕着反恐、伊拉克战争、美国要单干还是要争取盟国合作的对外关系问题而展开的。

　　由于中美关系近年来基本上平稳，台湾问题还没有引起美国全民的关切，中美关系并未构成今年美国大选的重大问题。

　　但是，民主、共和两党与布什和克里两人的有关言论，已经表明双方对华政策的区别。今后美国对华政策如何变动，取决于布什连任还是克里上台、他们的外交与国防班子与幕僚以及两党在国会的力量对比。

　　对台政策有较大差异

　　一、总的来说，布什与克里都认识到中国与中美关系的重要性，主张推行交往合作的政策。两人都有防备中国强大起来挑战美国战略利益的考虑，但都力求避免对抗局面。但在总体上，民主党的政策纲领强调继续奉行一个中国政策，而共和党纲领则从过去遵守一个中国政策倒退为“认同一个中国的观点”,并且恢复了“中国是美国的战略竞争者，并非战略合作伙伴”的提法，表示美国的亚洲政策不会以中国为中心。

　　二、在台湾问题上，民主党纲领强调和平解决，没有提及《与台湾关系法》。克里本人在这方面可能还未完全考虑成熟，因此不愿过早亮出底牌。但他在今年初曾一度宣称解决台海危机的办法是台湾接受“一国两制”。共和党纲领则表示，美国的政策基于“大陆不得以武力对付台湾的原则”，如果北京违反这些原则去攻击台湾，美国将根据《与台湾关系法》协防台湾，口气较前强硬。

　　有的美国学者认为，克里对中国会采取比较温和的姿态，对台政策不会大变，虽然他将继续对台军售，但与布什所谓“尽力协防台湾”的主张有所区别。

　　如果把双方的对台政策加以比较，则民主党的重点在于防止台海冲突以保持中美关系正常发展，共和党则已经把对台政策作为遏制中国战略的一环，凸显出遏阻中国的政策意图。

　　三、在贸易政策方面，由于美国对华贸易逆差高达1200多亿美元，两党都要求中国使人民币增值，以平衡中美贸易。但共和党更多考虑到美国财团与企业的利益，对美国制造业向中国与其他发展中国家转移不会加以制止；而对劳工、农业地带、薪工人员选票更为倚重的民主党，则有可能在这方面多做一点文章，甚至采取较为强硬的对策。

　　四、在总统的外交、国防与幕僚智囊班子方面，克里将要起用的人员，主要是卡特与克林顿时期的老人马，如前副国务卿霍尔布鲁克、前国防部长佩里，参议院负责外交事务的拜登、前国家安全委员会成员比尔斯等，他们对中国的态度远较布什手下的新保守主义者要好。

　　对华政策总是向现实低头

　　若布什连任，即使走马换将，让激起天怒人怨的五角大楼首脑拉姆斯菲尔德与沃尔福威茨走人，但以副总统切尼为首的新保守主义派势力仍将占据军政重要岗位。

　　值得注意的是，民主、共和两党的对华政策现在似乎倒了个个儿。前者奉行的是尼逊(尼克松)、基辛格重视与中国发展战略合作的政策，而后者则正在日益明显地恢复冷战思维，逐步地把中国当作主要战略对手与遏制对象。

　　从以上情况来看，白宫易主可能对中国比较有利。因为克里将来的对华政策，基本上会遵循克林顿时期的轨道，对中美关系求稳定而力戒冲突，为了保持中美台三边关系的原有架构，而在台海危机发生时更加强调缓和的一面。

　　但同时也不能不考虑到另一方面。如果共和党败选而退守在野，它会动用可观的政治资源故伎重演，像过去猛攻克林顿“三不政策”那样攻击克里的对华政策。尤其是在台海发生危机时对民主党政府施加压力，通过国会来迫使它对中国采取强硬手段，而最后又把严重的后果推给对手。

　　由于中美关系受到各种内外复杂因素的牵制，无论布什还是克里执政，美国对华政策都有可能出现变数。根据以往经验，这种变数不仅指白宫易主后的政策上的变化，而且也包含着同一位总统同一个任期内从强硬转为缓和，或从友好转为敌意的周期性变化。

　　回顾以往，我们可以看到，里根在竞选时扬言要跟台湾恢复官方关系，但上台之后明知行不通而有所转变，因为需要中国对抗苏联的战略合作而进一步发展了中美关系。老布什上台后立即出访北京会见邓小平准备大力加强中美关系，不料天安门事件使两国关系大大倒退。克林顿当政后因为人权问题而与北京闹得很僵，但后来不但把贸易与人权脱钩，而且提出了对台“三不政策”。小布什上台后对中国气势汹汹，但经过两三年的磨合，鲍威尔宣称中美关系从来也没有像现在这么好过，尽管实际上还不到那样的程度。

　　北京应该考虑全部因素

　　中国不可能左右美国的对华政策，但可以根据本身的利益，用恰当的策略来维护中美关系的稳定与发展。过去的经验教训说明，采取以下几点对策是必要的：

　　一、对两党获选人的竞选言论应该密切注意，但要和他们执政之后的实际政策加以区别；

　　二、新任总统需要三至六个月的时间来筹组班子进行决策，在此期间需要保持观望，不必对是非曲直急于作出判断与表态；

　　三、对美国的对华政策，要联系两党权力斗争与互相扯皮的美国国内政治来看。例如1991年老布什批准对台军售F-16战机,共和党控制下的国会考克斯报告出笼，都不是单纯的反华行动，而具有相当浓厚的国内政治色彩。

　　四、中国有关部门对美政策要统一认识与步调，特别是对台使用武力的问题必须三思而行；

　　五、要防止突发事件转化为中美关系的一场危机，在事态真相查明之前，对外表态要留有余地。尽可能通过悄悄外交与危机处理机制来缓解矛盾，防止事态发展到对抗性的地步。

　　由于台湾局势生变，台独势力得寸进尺，两岸孕育着严重冲突的危机，无论谁进白宫，都面临着2006年-2008年的一个大坎。制止台独与维护中美关系，两者几乎不可兼得。布什与克里，胡锦涛与江泽民，如何能够在没有恶浪滔天的情况下跨越这个21世纪初的大坎，是一个有待解决的难题。

　　文章来源：《联合早报》 文/司马达

　　相关专题：2004年美国总统大选