杨逸中
世界政府是人类长久以来生生不息的梦想，一战之后出炉的国联是这梦想的第一版，二战之后诞生的联合国是这梦想
的改进版。
因为美国从未加入，更因为日本、德国、意大利和前苏联等主要国家的相继退出，国
联早在二战前夕即寿终正寝。虽
然在可预见的将来，不可能出现主要国家相继退出联合国的戏剧性一幕，但是要想让联合国成为最终正式版，人类依然任重道
远。
当下的联合国远非世界政府，它只是代表性最为广泛的国际论坛。在民族国家概念牢不可破的当下，建立世界政府只
能通过授权传递的方式，即各国国民分别向本国政府授权，然后各成员国政府再向联合国授权。总体上看，一次授权虽有明显
不足，但二次授权却无疑更加有限，这就是联合国缺乏权威的最根本原因。需要特别留意的是，不单强势大国敢于对联合国决
议视若无睹，弱势小国也并非总是令行禁止。
联合国改革任务非止一项，但安理会常任理事国扩容是压轴的一幕。对德日印巴四国联袂互挺的姿态不必产生过多的
感动，如此祥和的场面出现于充满纷争的当下确属极其少见，但自有其先决条件。如果普遍猜测只增设两个常任理事国席位，
则四国可能都会发现挑选合适搭档绝非易事。
四国出线前景颇可玩味。不过比新科状元人选更加实质的问题，是联合国自身的前途和命运，所谓皮之不存，毛将附
焉。
同所有现任常任理事国一样，每个候选的新任常任理事国背后都各有自己的一批或态度坚定或关系松散的盟友，于是
扩容的意义实际上并不止于增设几个常任理事国，扩容必将提升许多国家对联合国决策的参与度。基于这个理由，不具一票否
决权的所谓半常任理事国虽然非常富有创意，但受到冷遇却不出意料。虚幻的名分不过是把候选国在剧场里的座席从前排池座
换到了包厢，但候选国想要的却是成为台上的一个角色。
安理会常任理事国扩容之后，无论是延续常任理事国一票否决制还是改为多数票决制，现任常任理事国的实际权力都
将受到稀释。
而更加致命的稀释将源自于联合国角色的式微。扩容后延续一票否决制非常有可能加剧联合国的“跛鸭化”，继而使
联合国本身边缘化。区域性国际组织的角色就有可能从联合国的有益补充，转为对联合国的替代性竞争。扩容后改为多数票决
制又有可能弱化大国对联合国的认同度，联合国将因此而名存实亡。
于是，较之扩容人选之争的连台好戏，一票否决制的命相将是更大的看点。
相关专题：青年参考
