美国大选两百年回顾：从费城制宪会议谈起（2）

http://www.sina.com.cn 2004年11月09日11:54 外滩画报

　　正派竞选和负面竞选

　　理论是灰色的，制度也是灰色的，而社会、生活是鲜活的。实践自有它自己的逻辑。不仅世界在变化，宪法一经制定，开始实际运作，其实会走出自己的一套规律来。

　　第一届总统选出乔治·华盛顿，不出大家的预料。不仅因为他是独立战争的总司令，还因为他对于公众事务的能力和个人道德品格，实乃众望所归。他的两次当选，在大选举团都是罕见的全票。八年之后，两期任满，当时宪法并没有规定总统任期限制，他主动宣布，不再参与竞选。对总统的任期限制，是在1951年的宪法第22修正案才作出规定的。

　　尽管如此，一旦开始正式运作一个国家，政治观点的分歧立即使当初一起制宪的开国先贤重新站队，18世纪末形成政党后，竞选有了组织，变得更为激烈。

　　这种竞选，有对自己一方观点的正面宣扬，也有对对方的负面批评和攻击。从一开始，民众对总统的要求，就不单是一个有能力的官员，还必须是一个品格良好的公民。因此，自然发展状态的竞选，几乎是必定要走向“对个人恶意攻击”的负面竞选。即便是威望极高的华盛顿总统，在他执政之后，媒体上对他的批评也往往演成人身攻击。

　　随着革命第一代人的老去，绅士政治的时代也一去不复返。1828年，安德鲁·杰克逊以一个墨西哥战争的平民战争英雄的姿态，以完全不同于当年华盛顿的风格和豪气，持极高的民众威望，成为那年美国大选的候选人。他赢了这场大选，却公开把底层粗俗的习气带入大选运作。他大发传单，几乎是以恶毒而不负责任的语言，对在任的约翰·昆西·亚当斯总统进行个人攻击。杰克逊的当选，在美国历史上是精英政治向平民政治演化的一个标志，可是，平民政治为大选带来的负面作用，也久久难以消除，于是产生了“负面竞选”这个词。

　　人们开始意识到，无节制的恶意攻击、负面竞选，是自己一方的耻辱。批评和个人道德要求，是竞选的正常组成部分，那么，如何避免恶性极端的“负面竞选”？遇到具体问题，界限划在哪里？“负面竞选”不对，在今天已经成为公众常识。公众不再仅仅是被“负面竞选”调动的力量，也成为监督的力量。

　　竞选经费节节攀升

　　美国的面积、人口增长都很快，从建国初期的13个州到今天的50个州，其间人口剧增。政党活动形成规模，也在迅速发展，大选的经费也在发生翻天覆地的变化。

　　最初的竞选，候选人演说完了，只要请帮忙的人喝点啤酒；今年，两党候选人各自募得的竞选捐款，都在两亿美元左右。这种变化，促使原来完全不管竞选事务的联邦政府，在1971年制定了“联邦选举法”，在1979年前三次修订，还在1974年成立了联邦竞选委员会，监督执行“选举法”。“联邦选举法”主要是防止捐款大户操纵选举。为此，选举法规定了捐款的软、硬之分。硬钱是捐给某个总统候选人作为竞选经费的，有非常严格的上限。超额捐钱是违法的。而软钱是捐给政党用于一般活动的，没有上限。结果，竞选的各政党，都在打软钱的主意，利用一些边界模糊的开销，把软钱当硬钱用。

　　从联邦对竞选经费毫无监督，到上世纪70年代的联邦监管，反映了竞选经费的增长，开始成为“一个问题”。竞选经费的实际需要量在增加，软钱的弊病人人都看到了，改革的呼声也年年响起，可是，直到2002年，才通过“竞选财务改革法”，一方面提高硬钱的限额，另一方面对软钱设上限。今年是改革之后的第一次选举。

　　可是，今年出来新的问题。一些捐款大户在另辟蹊径，钱流向一批非营利组织。根据美国1973年税法527条款，非营利组织独立于政党，募来的捐款是免税的，也不受到“竞选法”的约束，但是也规定他们不得参与政党和竞选活动。不过，在竞选期间，这样有倾向的所谓“政治表达”，很难和竞选活动完全划清界限。美国的大选历来是各政党竞选委员会在唱主角，这些政治性的非营利组织，过去一向无声无息，却在今年竞选财务改革之后，因为软钱被禁止而吸收大量转弯而来的捐款突然发达。

　　根据以往的经验，可以预料，对今年大选出现的新问题，很快又会有新的法律来限制。林达／文

[上一页] [1] [2] [3]