布什连任大刀阔斧要做国内政策的弄潮儿

　　中新网1月21日电 美国总统布什站在了他第二任期的起跑点上。《华盛顿观察》分析指出，美国社会保障、简化税法、移民地位等几项改革方案最近陆续出台，布什政府要大刀阔斧进行国内改革的雄心已显而易见。

　　成也布什，败也布什

　　据报道，早在2004年年底布什重组内阁时，各方专家就评论说，未来四年中，白宫要将前四年用于外交政策的强硬手腕转移到国内政策的调整中。

　　“布什把为美国子孙后代造福的事(改革社会保障体系)作为其执政的首要任务。如果他成功，其经济成就将超越美国近代历史上所有的总统。”美国伊里诺伊州大学的金融学助理教授杰夫·布朗表示，他尤其钦佩布什敢于改革的胆识。

　　但在美国国内政策中创造丰功伟绩谈何容易？纽约大学法学院教授丹尼尔·沙维诺就不看好布什第二任期可能创造过人政绩。他批评说，“布什是美国历史上最糟糕的总统。无论是在内政还是外交政策中，他都做事鲁莽而欠考虑。”

　　吃力不讨好的社会保障计划

　　几乎所有研究美国国内政策的专家都认同一点：社会保障改革将在第二任期主导布什的国内政策。按布什自己的说法，要打这场硬仗的核心是建立“所有权社会”，允许美国的年轻就业者把社会安全税收的一部分转到私人退休储蓄帐户。

　　“社会保障关乎所有美国人的切身利益。”布朗解释道，“但不幸的是，这套在1930年代美国大萧条时期建立的福利体系先天不足。由于近年来美国人口趋势的种种变化，如人口寿命加长，退休年龄提早，生育率下降等，福利体系长期陷入在金融危机之中。”

　　布朗分析说，“布什的这项改革旨在实现两个目的：首先，彻底修正这套体系中的金融弊病；其次，允许就业者将部分社会保障税纳入个人退休帐户。如果布什四年后能两面丰收，这将是70年以来为美国社会保障体系做的最重要的变革。”

　　“但是问题在于，布什是否能保证20、30年后就业者得到足够的退休金？”里根的前经济顾问、现任美国加图研究所主席威廉·尼斯坎南道出问题的实质，“布什会允许多少税收转移到私人帐户中呢？目前的说法从2.5%到6.2%不等。但我觉得这项改革此时提出为时过早，至少在和美国工会商议之前就提出是有点早了。”

　　基于这些顾虑，即使是认同“私人帐户”理念的布朗也承认：“布什面临着极大的挑战，那就是如何说服国会来支持这套不太受欢迎的方案，因为改革中包括着要降低公民的福利增长率等不得人心的条款。”

　　在沙维诺看来，布什的麻烦还不止于此。他认为，社会保障体系是块烫手的山芋。要解决退休金支付能力不足，最根本的方法是增税或削减福利，但这会伤害到美国人最直接的经济利益，因此，你很难劝公众喝下这剂苦口的良药。

　　“美国现在有很严重的财政危机。”沙维诺说，“就算社会保障计划本身执行得不错，但布什政府还是会被冠以‘不诚实’之名，并会被指责为‘提不出真正的解决方案’，因为美国将无钱支付巨额的退休金。”

　　那么布什为什么还要动手捧这块烫手的“山芋”呢？沙维诺说：“除了有野心之外，布什还是保守主义‘减税、所有权社会’等观念的忠实信徒。”

　　与以上所有的经济政策学者不同，普林斯顿大学的总统学专家弗莱德·格林斯坦更愿意站在宏观的战略角度看待这一问题。虽然他也同意社会保障改革是布什第二任的重中之重，但是却提出了这样的见解：

　　“目前还不清楚布什在社会保障改革中究竟想如何做，也很难说他会有几分胜算。”格林斯坦对《华盛顿观察》周刊说，“我的猜测是，布什在第二任期内，对外事务仍然会在他政策中占主导地位，尤其是要为美国寻找一条走出伊拉克泥潭的路。”

　　中国央行帮帮忙-购买美国债券

　　布什任期的前四年，美国经济的表现一直差强人意。民主党的总统候选人克里就曾抓住布什这条软肋，在大选中节节进攻。让布什庆幸的是，2004年美国经济总算有了些起色，但是内行们却看得出，这是巨额的财政赤字托出的繁荣。

　　在完成所有的内阁提名之后，布什并没有动到美联储局长的职位。尼斯坎南认为，布什留任格林斯潘的主要考虑是应对今后几年中美国可能的金融危机。

　　“2004年美国的财政赤字占到了GDP的3.6%。”尼斯坎南不无忧心地指出：“这个比例比往界政府的记录要高。它从两个侧面上加剧了人们的担心：首先，预算赤字通常是美国财政赤字的主动力，其后果是美元在国际市场上的领袖地位摇摇欲坠。更可怕的是，今后四年中，美国‘婴儿潮’一代就要进入退休年龄，对他们退休金的支付只能让美国政府将债台越筑越高。”

　　因此，布什2004年年底的一揽子改革方案中提出，他要努力保持美国经济在全球的竞争力、创新性以及灵活度。他承诺说，白宫将定制切实可行的2006年预算方案，让美国赤字在未来5年内减少一半。

　　但熟谙经济学原理的尼斯坎南反驳道，“单靠控制支出是不足以将赤字减少一半的,”

　　“今后四年，布什的经济政策中很重要的一点是，某些无法预料的状况将会在政策实施中跳出来。”尼斯勘曼分析说，“我最主要的担心是，内阁新成员和美联储可能很快就要接受一次考验：美元汇率迅速下滑。亚洲各国的央行已有迹象要减少对美国债券的购买。而这将成为美国金融危机的导火索，其连带效应将引发其它危机，比如房地产市场泡沫的破灭，抵押贷款金融系统被摧毁。《华尔街日报》和其它经济媒体都预测，美元贬值会把美国经济拖入全面萧条的深谷。”

　　对于这一点，沙维诺颇有共鸣：“就算我们不谈美国的财政赤字，我担心美国经济表现的长期走势。实际上，能帮得上忙的是中国央行。只要它能再多买一些美国政府的债券，也许能助其度过难关。”

　　沙维诺不无讽刺的话实际上带出了他对美国经济的悲观预测：“我不认为美国经济长期走势会有繁荣的一面，很可能是持续衰退。”

　　尼斯坎南表示，“虽然我无法做经济预期，但是对美国经济最近的表现总体上是比较乐观的，只要美国能挺过收支不平衡导致的支付危机。”

　　同样满怀经济信心，布朗的理由却不同：“我对美国今后四年的经济发展非常有信心。但前提是，布什能成功兑现他在社会保障体系中的承诺，并让税法简化工作切实可行。”

　　布什：最成功vs.最不负责的总统

　　除了要动到社会保障和财政赤字这两块硬骨头，布什还摩拳擦掌地想简化美国6000页繁琐的税法，减少美国每年的民事侵权诉讼，并积极促成美国偷渡客的移民地位合法化。

　　“布什从当德克萨斯州长起，就想改革美国的移民法。”尼斯坎南说，“首先，他希望能给予美国现有的900万非法移民以合法身份，让他们能拿到驾照，在美国合法地工作。其次，布什想设立一套合法机制，根本解决每年非法进入美国的35万外来移民的身份问题。”

　　但尼斯坎南认为，在布什所有的改革法案中，这项移民政策是最难被国会通过的，因为它完全是一个党派分歧问题。主张“保住美国人饭碗”的民主党议员不会轻易让步。

　　然而，从所有这些雄心勃勃的施政计划看，布什似乎是个想有所作为的总统。很多人曾拿他和美国前任总统里根对比。1980年里根上任之初，通货膨胀高达两位数，利率高达20%。但在他1989年发表告别演说的时候，美国经济已经进入了一个繁荣时期。通货膨胀和失业率都比上任之初大幅度下降。至今，很多美国人还在怀念“里根时代”。

　　“布什和里根在减税和无意识地让美国债台高筑方面有惊人的相似。”对美国总统史研究中极有建树的格林斯坦说，“布什和里根的相像之处在于，他们一旦确定目标，就会坚持不懈地执行，并义无反顾地去实现它。”

　　但由于经历不同，格林斯坦发现，二人在个性上仍有不同之处：“布什不是里根那样的社会活动家。布什的公众交流能力比里根要差，因此有‘赢得支持的局限性’。”

　　与格林斯坦相比，尼斯坎南和沙维诺很容易就从经济政策中找出了二者的差异。

　　“布什第一任期中的国内政策和里根有很多不同之处。”尼斯坎南说，“1981年里根实行减税之后，他在接下去的三年中一直主张增税。而布什则不然，他第二任期中有一个令人信服的经济改革议程表，但他能否在四年后为美国留下经济遗产，还要取决于其几项主要改革计划是否能在国会通过。”

　　评价起布什，沙维诺比尼斯坎南要犀利得多：“布什的特点是，当问题发生后，他面对压力必须要有所作为，但却往往不能对症下药。9.11之后，他力主攻打伊拉克，但结果一无所获；现在他又提出将社会保障税纳入私人帐户，却并不知道结果会改善还是使现有体系进一步恶化。”

　　“前几任总统都想解决问题。无论是里根还是老布什，在任内都能有增税的举动，但是看起来布什不想这么做。”沙维诺说，“很难解释这是为什么。布什可能不太关心财政问题的症结所在，而更关心的是战争――他在海外的仗要打赢。”

　　基于此，沙维诺得出了这样的结论：“里根是个非常负责任的总统，但布什却毫无责任感可言。二人的差别简直就像白天和黑夜一样明显，虽然布什可能想成为第二个里根。”

　　相关专题：布什就职典礼