目前，日本、德国、印度、巴西组成的“四国联盟”正在联合国不遗余力地拉票，大有不当安理会常任理事国决不罢休之势。在这场政治大博弈中，美国的态度耐人寻味。笔者曾在联合国工作多年，见证了美国对联合国改革态度的几度变化。
《世界新闻报》特约评论员 万经章
据笔者多年观察，美国在联合国改革，特别是在安理会增加常任理事国一事上，经历了一个从并不热心到较为积极，现在又态度暧昧的变化过程。
十多年前，5个常任理事国的政务参赞曾多次就刚刚提上议事日程的安理会改革一事进行磋商。当时，笔者作为中方代表与会，感觉美国同行对此并不积极。他们称，安理会现有机制有必要进行改革，但任何改革都不应损害其工作效率和权威性。言外之意是，美国虽然不反对安理会改革，但也不想把安理会扩大到难以驾驭甚至可能会削弱美国权力的地步。
这种观点与其他4个常任理事国的想法大同小异。大家心里都明白，扩大常任理事国数目无疑会导致权力进一步分散，增加安理会决策过程的难度。
到了上世纪末期，美国的态度发生了微妙的变化。或许是迫于某些盟友的压力，也可能是为了争取日本和德国多交联合国会费，以给自己“减压”，美国对联合国改革一事变得热心起来。美国的官员们在多个场合暗示，不反对把对联合国有重大贡献的国家纳入常任理事国范畴，前提是“五常”的否决权不应被削弱。美国甚至明确表示会考虑支持几个会费大国(如日本和德国)争当不具有否决权的常任理事国。
当时，不论从政治角度还是从经济角度考虑，美国认为盟友日本，甚至德国“入常”对它来讲都是利大于弊。因此，顺水人情，何乐而不为？
经过阿富汗战争和伊拉克战争，世界局势发生了变化，美国对安理会改革的立场又有了一些修正。它虽然不赞成为安理会改革设定时限，不赞成扩大否决权，但公开表态支持日本“入常”。这一方面是因为它与日本关系特殊，希望在安理会里多个“帮手”；另一方面也凸显出其欲借此离间中日关系、利用日本牵制和遏制中国的企图，可以说打的是“一箭双雕”的算盘。
对于其他要求“入常”的国家，美国却是态度暧昧，多有微辞，甚至几次表示除了日本之外谁也不支持。这一切全是国家利益使然。
以美国对德国态度为例，究其原因，不外乎三年前，德国作为安理会非常任理事国和安理会制裁伊拉克委员会主席，在安理会讨论是否应该对伊动武问题时，帮着法国和俄罗斯，屡次向不可一世的布什政府叫板，使得美国大为光火。当时，美国就曾放出风声，称对德国表现极为失望，可能会影响到它对德国“入常”的态度。如今果不其然。
这样，情况就复杂了。5月16日，“四国联盟”散发了联合国改革框架性决议草案，并建议第59届联合国大会6 月份就该草案进行辩论和表决。
根据联合国宪章，任何修宪都必须得到安理会5个常任理事国国内立法机关的批准才能生效。因此，即便“四国联盟 ”的方案在联大得以通过，“五常”立法机关如果作梗的话，四国的如意算盘也难以打响。
当然，“四国联盟”抛出的这个框架性决议草案还只是个“试探性气球”，意在打响实战前，对各方进行火力侦察，然后再决定下一步如何行动。结果，美国众议院国际关系委员会随后起草了一份议案，称除非联合国实行改革，否则美国将拒绝缴纳会费，这无疑给本就混乱的局势又添了一把火，也更加证明联合国改革如果仓促进行，只会激化矛盾，损害改革进程。
相关专题：日德巴印提出联合国改革草案
