《世界新闻报》特约评论员 王海运
最近发生在乌兹别克斯坦安集延的骚乱事件，引起了乌国内局势的动荡以及国际社会的广泛关注。有人下意识地将其
与此前发生在格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的“颜色革命”联系起来，认为又是美国从中捣的鬼。其实，这完全是一种没
有根据的联想。而美国在中亚的力量，也并没有大到可以颠倒乾坤的地步。
大量事实表明，安集延骚乱事件与“颜色革命”完全是两码事。经过格鲁吉亚、乌克兰等国剧变后，“颜色革命”已
具有特定的内涵，即必须是美国等西方势力策动的；必须以建立亲美(亲西方)政权为目的；必须由反对派主导；必须以所谓
的“民主”方式进行。而发生在乌兹别克斯坦的事件根本不具备这些特征。这一事件是由极端势力一手策划的；他们公开宣称
要建立“伊斯兰共和国”；事件的制造者和多数参与者根本不知道“民主”为何物；其行为更是具有不折不扣的暴力性质。
如何看待此次事件的起因呢？这主要是极端势力对乌兹别克斯坦卡里莫夫政权采取的打压措施的反弹，而美国在中亚
地区策动“颜色革命”也起到了煽风点火的作用。
近几年来，卡里莫夫政权对极端势力的政策日趋严厉，格鲁吉亚、乌克兰爆发的“颜色革命”又引起了卡里莫夫的高
度警觉。对他来说，防范极端势力与“民主反对派”相互勾结、危害现政权已成为一项重大而紧迫的任务。而美国则借机指责
卡里莫夫“集权专制”，号召乌国内反对派推翻现政权，使这两股势力受到了鼓舞。安集延所在的费尔甘纳谷地历来是极端势
力的聚集地，事件发生在该地亦非偶然。
其实，从中亚地区的历史、文化和现实来看，美国等西方势力在中亚国家策动“颜色革命”不可能取得最终的成功，
结果只会破坏中亚的稳定，给极端势力和贩毒集团以可乘之机，到头来必将危害美国自身的战略利益，可以说是害人害己。
任何“颜色革命”的成功必须具备一定的条件，即政权腐败软弱；社会贫困引发民众不满；外部渗透得手；反对派坐
大；民众“民主”意识增强；军警临危没有作为等。其中，最根本的条件是民众具有强烈的“民主意识”。而中亚国家有不少
是前苏联加盟共和国，根本不存在西方“民主”生长的土壤。即使插上了“颜色革命”花，这朵花也难以真正地盛开；即使建
立起表面上的亲美政权，这个政权受各种因素的制约，亲美也只能是一时的，更谈不上真正实行所谓的“西方式民主”。
由于中亚国家与阿富汗紧邻，确保中亚稳定符合地区国家及相关大国的共同利益，美国等西方国家对此应该有着清醒
的认识。而中亚国家有识之士则应着力维护国家根本利益，不要受外部势力的蛊惑，搞不合本国国情的所谓“颜色革命”，到
头来，反误了国家的前途。
相关专题：世界新闻报
