被誉为具有里程碑意义的《第四轮六方会谈共同声明》签署一天之后，朝鲜外务省发言人便把妥协后模糊处理的分歧———轻水反应堆问题抛了出来，美国不提供轻水反应堆，朝鲜不会弃核。言论一出，举世哗然，然而专家学者们均分析认为，朝鲜此举并非要撕毁协议，只是在为日后朝美两国展开协商时争取主导权。
上海国际问题研究所亚太研究室主任任晓表示，听到朝鲜方面20日的表态，并不感
到奇怪，根据以往的经验来看，朝鲜在核问题上的反反复复也不是一两次了。他指出，朝鲜的这一举动证明与预示着《共同声明》未来的落实与实施工作将面临颇多挫折与困难。在看来来，朝鲜这一要求是不合理的，与《共同声明》中的条款不符。《共同声明》中的条款没有把提供轻水反应堆作为朝鲜重返《不扩散核武器条约》的前提条件，况且如果真的要提供轻水反应堆，也不是美国单方面的。
美国《纽约时报》昨天头版撰文披露，《共同声明》中涉及“轻水反应堆”的任何字眼其实都是布什政府不愿意见到，因为这样做就意味着他们在重蹈克林顿政府的覆辙。1994年，朝美经过艰难谈判达成《朝美核框架协议》，按照协议，朝鲜放弃核计划，美国负责为朝鲜建设发电能力为2000兆瓦的轻水反应堆电站。但是，由于双方彼此猜疑，反应堆建设也不得不半途而废。在美国人看来，上次的教训非常惨重，他们至今耿耿于怀。于是，第四轮六方会谈一开始，美国代表团团长希尔也曾表示拒绝讨论轻水反应堆问题。然而到了最后时刻，为了挽回僵局，中国、俄罗斯、韩国提议加上“适当时候”这个模糊字眼，所以美国最后才不得不妥协。
任晓指出，吸取教训，即使日后的适当时候再提轻水反应堆问题，美国也会要求其他各方共同牵头出资，一方包下来的可能性不大。
关于朝鲜外务省20日发言的动机，韩国高丽大学统一研究院企划室长全贤俊分析：从外部因素看，这是为了把握协商的主导权。比如，朝鲜没有通过代表团团长金桂冠等人在北京立即做出反应，而是观察美方反应后作出反应。从内部看，这是为了安抚朝鲜内部的强硬派。
即便如此，大部分专家均预测，朝鲜不会轻易撕破脸，走回头路。用任晓的话说就是“这样做代价太大”。《共同声明》中不仅有弃核等朝鲜需要履行的义务，而且大部分是对朝鲜经济支援、安全保障等内容。再则，这次是六方签署的多边协议，而非朝美双边协议，要退出或者返回的余地很校
相关专题：第四轮朝核六方会谈
