《萨科齐自述》：什么样的社会模式真正适合法国

　　作者［法］尼古拉?萨科齐：：译者曹松豪

　　作为一位偏向自由主义的政治家，萨科齐倡导对法国现行的经济社会政策实施全面改革，主张同过去30年的“停滞 时期”彻底决裂。这种旗帜鲜明的理念渗透于萨科齐的一言一行中，自然招来不少保守人士的反对，近来在法国发生的大规模 罢工与一系列骚乱事件都与此有关。由此观之，尽管《自述》一书已经详细阐明了萨科齐的施政方略，但他的宏伟理想要想真 正落实，尚需经过更苛刻的考验。　　——编者

　　1.不要让法国社会模式像纸房子一样倒塌

　　著名的法国社会模式，肯定是我们最难打破的禁区之一。但愿我们达到打破这个禁区的目的，而不是让法国社会模式 像纸房子一样，倒塌在自己身上。

　　我们已经养成了骄傲自满的习惯，甚至到了将法国的社会模式作为楷模向全世界推荐的地步。勿庸置疑，法国的社会 模式在理论上完美无缺。劳动法很厚，解雇领薪者的条件是严格的；签订不定期合同的领薪者也得到保护；那些经历困难时期 的领薪者可以领取最低社会生活费。税收制度和社会补助金是法国社会再分配处于高水平的保证。对于退休者和病人，社会实 施强有力的互助。法国的公共部门素质良好，其公路是康庄大道，其学校提供免费教育，其医疗卫生制度跻身于世界上最好的 医疗卫生制度之列。一言以蔽之，法国是一个令世界羡慕不已的自由、繁荣和互助的国家。

　　然而时至今日，法国人已几乎不再对此抱有幻想了。

　　严酷的统计数字告诉我们，自从1984年以来，在整整一代人的时间里，法国的失业率一直在10％上下浮动。领 薪者的状况也在恶化，半数以上的人月工资不到1500欧元。法国在社会困难方面同样达到可怕的水平，全国有110万贫 困儿童，350万领取最低社会生活费者，再加上140万权利或义务继承者，共计600万人。

　　今天，法国社会出现了一些新的不平等现象：那些还能拥有自己住房的人，同那些不再拥有自己住房的人之间的不平 等；那些遭到失业高风险的人，同那些免遭失业风险的人之间的不平等；那些拥有不定期就业合同的人，同那些从做小活到拥 有不稳定就业机会的人之间的不平等；那些拥有一张几乎保证其终身就业的好文凭的人，同那些在合适时机没有就业运气、永 远不能弥补或很难弥补其过去失去的时间的人之间的不平等；那些拥有相当多的信息或社会关系、足以报名上好的中学、经常 上好的医院或者获得社会住房的人，同那些不懂得找好差使、以便在我们这个被封闭的和一成不变的社会中摆脱困境的人之间 的不平等……

　　总之，我们展示了盎格鲁—撒克逊国家模式在社会不平等和贫困方面的问题一览表——这种模式少一些社会流动性和 充分就业；与此同时，我们又展示了斯堪的纳维亚国家模式的公共支出和国家税收的水平——这种模式多一些失业和预算赤字 。然而，法国的模式兼有这两种社会模式的不利方面，却没有发挥出这两种社会模式的有利方面。试问，这样的社会模式难道 是卓有成效吗？

　　2.我们正在大国行列中后退

　　法国社会从未像现在这样多地谈论公正问题，但它实际上却从未像现在这样多地允许严重的社会不公。现在是对法国 的经济和社会模式进行明智分析的时候了。其目的不是为了毁灭，而是为了改善和重建。

　　法国在社会支出方面是否过于吝啬呢？并非如此。法国在这方面的支出从未像现在那样多，从1980年占国内生产 总值的20％到今天的33％，但国家收入却从未像今天这样不足。

　　法国是一个过度自由的国家吗？并非如此。在世界所有的工业化大国中，法国拥有最高的税率，最高的公共开支在国 民生产总值中所占的比例，拥有最受保护的劳动权，以及最发达的社会保障制度之一。

　　法国是遭到经济全球化之害的国家吗？并非如此。法国的经济和社会困难，早在经济全球化出现前很久就已出现了。

　　但非常讽刺的是，1980年至2004年间，法国在经济合作和发展组织内部的人均国内生产总值排名中，从第6 位降到了第17位。爱尔兰、奥地利、荷兰、比利时、英国、芬兰这些曾被法国远远抛在后面的国家，如今都超过了法国。如 果有些乐观主义者认为，更加人道的社会氛围、高质量的公共设施或者“生活的艺术”比人均数字更重要的话，那么请看看联 合国每年公布的“人文发展指数”吧。根据这个标准，1990年至2003年间，法国在世界各国的排名中已从第8位降为 第16位。这是一个最终的结论。

　　事实真相是，近30年来，法国自我削弱其创造财富的能力，积累了大量迟早要解决的社会问题。时至今日，法国不 再会帮助谁了，因为它应当帮助所有人。

　　我的目的不是为了让人产生反感或者发动论战。我之所以这样说，是因为我们必须正视这个真相和不再抱有幻想。我 们正在世界大国的排名中后退。

　　3.实行平均主义，最终结果是一起受穷

　　那么，我们是怎样落到了这步田地的呢？

　　首先是因为推迟了那些必须进行的改革——对国家的改革，对社会保障制度的改革，乃至对高等教育和科研的改革。

　　其次是因为法国25年来不断地压制主动性和惩罚成功。阻止那些最有活力的人变富，其首要后果是使其他所有人都 一起变穷。由于老想实行平均主义，最终的结果是使大家一起受穷。

　　此外，我们还看到了一个对金钱实行妖魔化和神道化的双重现象。有些人认为，金钱只是腐败而已。体育的腐败，政 治的腐败，金钱正在购买一切，包装一切和毁灭一切。另一些人则认为，金钱就是幸福的同义词。有了金钱，就可以获得一切 ，提供一切和方便一切。这两种极端态度不一定相互矛盾，都反映了大众对物质成功所持的尴尬态度。

　　在矛盾的形势下，我们往往拒绝进行选择。由于经常承诺帮助所有的人，最后得到的结果往往是再也不能真正地帮助 任何人。在这方面，就业津贴是最好的例子。将就业津贴发放给大约800万人，其结果就是失去就业津贴的意义，因为归根 结底，像撒胡椒面一样地分散使用贷款只能造成更多对社会不满者而已。

　　很显然，法国应当从潜在的社会公正或者理论上的社会公正，过渡到真实的或者具体的社会公正。为此，它必须学会 进行选择和承担责任。让我们同意对某些生活习惯提出质疑吧。不是所有的人都有权享受同样的互助，因为在生活的起跑线上 ，有些人离起跑线更远。所谓选择，就是把更多的支持赋予那些兼有最多障碍的人。所以，我衷心地呼唤着这样一种变革：实 行法国色彩的“积极歧视”，使某些领地或某些民众有权享有比别人更多的关怀。

　　4.劳动遭到惩罚动报酬不如救济费

　　事实上，著名学者雷蒙?阿隆早在1982年12月就曾发表过一篇题为《错误思想的力量》的文章，用大段的篇幅 说明了为何我们过去的政策不能解决问题的原因。可惜的是，在25年后的今天，人们还始终停留在同一个思考点上。

　　回首看来，我们犯了一个巨大的、使劳动贬值的错误，许多人应当对此承担责任。

　　法国人并不是不再热爱劳动。相反地，他们从心里感到愤怒，因为今天的劳动报酬还不如救济费多。

　　首先，劳动并未使劳动者获得低价交通权、住房补助权、圣诞节补助权、普遍疾病报销权、减免居住税和电视影像费 的权利，以及在电影院和博物馆买票享受打折的权利。相反地，劳动遭到了惩罚，因为老人给子女留下的遗产越多，遗产税就 缴得越多。劳动不再是提高劳动者生活水平的保证，也不是购买住房的保证。劳动甚至不能使劳动者泰然自若地考虑其退休、 依靠子女或者治病的问题，因为我们现在无法说明，30年后国家将如何为社会保障体制提供资金。

　　我认为，业已破坏的劳动积极性，导致法国人对其就业和企业逐步失去兴趣的，既不是娱乐文明，也不是现代享乐主 义。法国历来有工人文化和农业文化。但是，有人蓄意将劳动和救济之间的价值观颠倒过来，从而彻底破坏了参考标准。当劳 动者的生活不比非劳动者更好时，他又为什么早晨早早起来上班呢？

　　这种价值观的颠倒也是造成老板们言行不负责任的根源。当某些企业主获得自己的工资、优先认股权和高额补助，其 总额可以达到40个世纪的法定最低增长工资时，究其原因，是他们毫不尊重自己的工人和他们自己，甚至毫不尊重自己的企 业。大家不妨回想一下，在“光荣的三十年”(指1945年至1975年法国经济快速增长的时期——编者注)中，有谁见 过哪个企业主做过这类事情？

　　而今，没有任何事情比恢复劳动的根本价值更加重要的了。为此，只有唯一的手段，要在劳动的报酬和尊重方面给人 以奖励，在任何场合下，劳动的收入都应高于救济所得。这是一个关系到法国继续生存和获得发展的问题。

　　对于劳动者，我建议他们获得更多的报酬。对于那些想要劳动的人，我建议国家帮助他们，只要这些人稍稍做出为证 明其想要摆脱困境所必要的、最低程度的努力就行。国家不能帮助那些不肯出力的人。我想要用从上面实现公正，来反对从下 面实现公正。从上面实现公正，就是提高；从下面实现公正，就是拉平。我已经做出了选择，这就是提高生活水平。换言之， 使每个人都获得这样的希望：通过自己的劳动和成绩，使自己比父母亲生活得更好，使子女比自己生活得更好，而且还要幸福 而安宁地见证这种美好的生活。

　　(：：节选自《见证——萨科齐自述》，上海辞书出版社2007年11月第一版，未完待续)