聊天视频
时殷弘张国庆解析美国大选各州选情	解析奥巴马麦凯恩竞选策略
金融危机对美国大选的影响	专家解析奥麦各自对华政策
大选中可能出现的变数

　　2008美国大选投票于北京时间11月4日下午开始，预计北京时间五日中午将公布初步结果。新浪网邀请中国人民大学国际关系学院教授、美国研究中心主任时殷弘，中国社会科学院美国研究所副研究员张国庆做客访谈间，在线解读美国大选。以下为访谈实录：

　　主持人尹俊：

　　大家好，我是尹俊，2008年美国大选今天下午已经拉开帷幕，由于美国特殊的国际地位，不仅美国人关注大选，世界各国都很关注，包括很多中国的网民也是非常关注美国大选的。因此新浪网请到两位美国问题方面的专家，给我们介绍一下有关美国大选的情况，同时也预测一下这次大选究竟谁有可能获胜。首先介绍一下我们的嘉宾，分别是中国人民大学国际关系学院教授、美国研究中心主任时殷弘，中国社会科学院美国研究所副研究员张国庆。

　　时殷弘：

　　网友朋友们好，大家好。

　　张国庆：

　　网友朋友们好，大家好。

　　主持人尹俊：

　　再次欢迎两位，首先第一个问题请教一下张先生，美国大选制度并不是一人一票，最后谁的票多谁获胜，美国是选举人制度，这个制度可能对很多网友来说都是陌生的。依据美国选举人制度，得克萨斯州可以有34个选举人，蒙大拿只有3票，相差整整31票。所以有人问美国的选举制度到底是怎么样，为什么这么复杂？美国总统到底是怎么选出来的？

　　张国庆：

　　简单说就是赢家通吃，因为历史和人口原因，每一个州选举票都不一样，在这个州普选，获胜的一方，超过50%，把票全部拿走。虽然你可能只比我差几百个人，但一票都没有，是赢家通吃的原则。整个全美国有270票，超过半数，也就当选总统了。历史上也出现过这种情况，比如历史上有的总统是民选的票数多，但是选举人的票不够，等于赢了多数，但是失去了大选。也有这种情况。

　　主持人尹俊：

　　据说当年戈尔和小布什去竞选就是这样一个情况，全国投给戈尔的票加起来多于小布什，但是小布什得到选举人票更多。此外，为什么德克萨斯能有34个投票权，而蒙大拿只能有3个？

　　张国庆：

　　主要是根据人口的比例来算，所谓大州就是人口大州，像加州、德克萨斯州，历史上就是一个大州，有的州投票有限。竞选的时候，竞选人会有所侧重，会侧重找一些大州吃掉，还有在摇摆州里有选择，比如有的摇摆州只有两票，有的摇摆州好几十票，可能侧重抓大州的摇摆票。由于时间比较紧凑，经费也是有限，一定要有侧重。

　　时殷弘：

　　我简短补充两点，一个是关于这种体制的来源，一个是关于这种体制的后果。这种来源与美国建国制定宪法时，各州非常强调州权有关。州的选举人团制肯定比普选制，按照简单的人口计算更复杂。第二，美国大选的风险、预测都非常复杂，有的时候比较困难，一个一个州分析、预测，每一个州，特别是大州，还有所谓在决定最后胜利方面有重要影响的很难估计的摇摆州，有的时候变得非常重要。

　　主持人尹俊：

　　所以给大选里面也增加了很多变数，民调调查出来可能都代表不了什么。

　　再请教一下时老师，我们看美国大选的时候都会看到一个美国地图，这个地图有很多州是蓝色的，还有很多州是红色的，有蓝有红，分别代表了这个州可能一选举人票给了哪个党了。可能红蓝的比例相对固定，每次投票这些州都是蓝色，那些州都是红色，这种格局是怎样形成的？

    奥巴马巩固了自己的阵营，同时争取了红色阵营

　　时殷弘：

　　有一个历史原因，当然很难说美国历史没有变动，总的来说有一些州，一般来说不会出错，一定多数票是共和党，还有多数派是民主党，很难出现意外会变色。美国这种结构构造是来自于30年代末40年代，罗斯福时期。当然也有所谓政治经济基础，特别是经济基础、社会基础。比如我最近在密西安州教了差不多两个月的书，那个大学很有名，几乎民主党压倒一切，很难看到共和党。比如加州，是美国选举人团占最多的，占50%多，比得克萨斯州还多，无论是加州的支持新产业的精英，还是加州的中产阶级，甚至加州的劳工阶层，都支持民主党，纽约州也是如此。但是有些州，特别是农业为主的，同时传统上比较保守的一些州，有时是铁杆的共和党的州。我们看到历届美国选举特别是近些年来红蓝分布，美国的腹地红的多；周边地区，例如：从西部加州到华盛顿州西雅图那里，再到麻塞诸塞州，大部分一定是蓝的，很少出现由蓝变红的情况。

　　今年的情况确实有些变化，奥巴马这次如果就分州选举的趋势跟阶段性结果来说，他是最大成功者，稳固了已有民主党占优势的州，同时转变了若干州的倾向。而到目前为止，几乎可以这样说，麦凯恩没有赢得一个原先是民主党的选票，这也非常明显，现在奥巴马明显占优势，而且这两天估计有70%的优势。

　　主持人尹俊：

　　这些红蓝总体的格局其实没有太大的变化，但是每次大选当中，也有一些兵家必争之地，是摇摆州。我想请教一下张先生，摇摆州的情况又是怎么形成的，有关摇摆州是什么情况？

    佛罗里达等大的摇摆州起决定性作用

　　张国庆：

　　这20、30年来，民主党和共和党在很多政策上趋近，就产生一个结果，使得他对选民的吸引力有点相似性，不像以往100年前南北分明、东西分明。由于这样就使得一些州没有一个传统上的铁杆东西，根深蒂固的东西，可能更多考虑候选人本身，比如你的政策对我们是否有利，是否更能关注我们州主流选民的利益。由于现在主体比较复杂，外面有伊拉克战争，这是国际挑战；里边又有一些经济问题，加上前两年闹得比较厉害的移民问题，使得州的问题非常复杂，有求变心理，特别在意谁的政策主张更有利于我，可能总体选民就会倾向这一点，而不是像以往我们就是无论是你的主张如何，你的候选人是谁，我就支持你，这些东西已经发生变化了。比如像在宾夕法尼亚州，比较大的州，已经成为一个重要的摇摆州，也就是谁要拿下摇摆州或者主流的摇摆州就得天下了。

　　主持人尹俊：

　　我想请教一下摇摆州里这两个候选人，他们谁这次争取到更多的摇摆州，能预测到吗？

　　时殷弘：

　　有些州，近几次总统大选来说一直是摇摆州，比如现在的俄亥俄州是决定性的，其实不但是在这个选举当中，在前几次选举中俄亥俄都是摇摆州，关键在于俄亥俄是一个比较大的州，有比较多的选举人团票。而且在最近几届选举中两党都比较接近，这是一个摇摆州。

　　还有一个州，这次很关键，也是新出现的摇摆州，就是佛罗里达，佛罗里达传统上，特别是近几次选举，都是保守的共和党的州，布什的弟弟当了佛罗里达州的州长，这次佛罗里达变成摇摆州，证明至少在佛罗里达甚至是全美国，共和党的势力在下降。佛罗里达虽然面积不大，但是人口比较集中，选举人团的票也不少。所以，假如奥巴马赢得佛罗里达，打败麦凯恩的可能性很大，这将是更大的打击。

　　主持人尹俊：

　　张先生先分析一下奥巴马和麦凯恩各自的竞选策略。

　　张国庆：

　　奥巴马一开始参选我比较看好他，基于两点，一个是他个人因素。第一是奥巴马打了一个改变牌，就是应对美国现在的现状有很多问题，也是唤醒了民众的希望和支持。从一年前打的改变牌到现在应该说是比较成功的一张牌。

　　第二，他打的其实还有一个布什牌。也就是他始终拿布什当一个参照物。我们知道历史上的选举其实有一个根本性的胜负的关键，就在于执政的这一方表现如何，假如执政一方在经济上搞得不错，外交上也不错，他的连任或者是他推出的候选人一般胜出的可能性很大。如果相反，比如像布什这个政府，反恐战争打了半截，伊拉克战争陷入泥潭，外交关系也不好；还有经济问题，国内经济还没解决。内政外交都不成功，这样就等于说共和党在选举的一开始就处在下风了。所以，等于给奥巴马一个非常好的靶子，可以通过不断攻击布什的政策，树立民主党的威信，也打击共和党的候选人麦凯恩，恰恰麦凯恩有些地方又像布什。例如：在伊战的立场上，他比较固执、比较坚决的风格。奥巴马经常去诱导选民或媒体去看麦凯恩这方面。所以，麦凯恩后来很郁闷，媒体都不站在他这一边，总是夸大奥巴马的优点，同时忽略他的优点，经常挖他的一些有问题的东西，甚至他的稿子还被纽约时报退稿。这种情况，反映奥巴马一开始把牌打得非常合理，抓住要害。

　　主持人尹俊：

　　抓住了百姓求变的心理。刚才张先生分析的是奥巴马的策略，接下来麦凯恩的策略呢？请时先生分析一下。

    麦凯恩选择佩林做搭档是一个失误

　　时殷弘：

　　我反复强调一点，金融危机大爆发之前，奥巴马在民选中占优势，但是这个优势很小，有几次是麦凯恩占优势，两人差距不大。金融危机爆发，美国实际上已经步入经济衰退，失业率在上升，零售额明显下降，金融的混乱更不要谈了，7500亿美元的救市计划通过以后，实际上作用并不是非常明显，而且几乎所有的美国经济学家都预料，2009年美国经济状况，不但是金融，而且实体经济状况会下滑，估计还更不好。美国老百姓认为要过苦日子了，而且很多人已经由于现在经济衰退或者危机，已经开始过苦日子。

　　支配美国选民的情绪就是一个害怕的心情，布什已经当政8年，共和党一向是比较倾向于富人，比较倾向于华尔街，对华尔街没有严格的金融监管；同时伊拉克战争，不知道投进多少钱，再加上布什的个人风格等等。所有这些原因使得越来越多的选民觉得奥巴马是对的，必须变革。

　　即使在我看来，奥巴马的变革，按照美国目前问题来看其实还是比较皮毛的。但是人在害怕的时候，就想如果有一个人，最好具有魔术般的人，可以使大家不过苦日子，甚至使美国繁荣，证实美国在世界上的所谓伟大，这样一来金融危机以及经济衰退的严重前景，某种意义上至少就民调来看，已经取消了麦凯恩赢的很大可能性。

　　另外，麦凯恩还犯了一个错误，就是他选的搭档，这个搭档是妇女，而且确实是一个有成功个人奋斗历史的母亲，还当上了阿拉斯加州长，说话也很直爽，特别是对妇女说话还是有一定的策略。但是人们越来越发现，佩琳治理阿拉斯加可能行，但是没有过更多的行政经验，而且在内政、外交的大问题上，她的水平是比较低的，甚至有些民主党选民深感这个人缺乏教育，同时这个人过头话讲了好几次。

　　我前几天碰到一个美国很有名的学者，同时也是倾向共和党，她也是一个妇女。我说金融危机对麦凯恩是一个重大的打击。她说第二个打击是佩琳，人们想这个问题，万一麦凯恩赢了，他年纪很大，中途由于身体原因要副总统来接替总统，很多人无法设想莎拉-佩琳会成为美利坚合众国总统，而且是美利坚合众国在麻烦很大的时候。这个想法是有道理的。 反过来看民主党副手拜登，尽管选他当副手的时候，说他太精英化了。

　　还有一个特点，麦凯恩这个人是老兵，个性比较顽固，有的时候比较独来独往，不像布什，布什其实转变的很快。麦凯恩说错话，比如伊朗问题、伊拉克问题，经济政策上，他还坚持。共和党本来在金融状态很不好的时候背着一个黑锅，他只关心富人，他还坚持强调减税，首先要减企业主、中产阶级这些人的税。所以，我个人感到他个性强，可能有时不太听他的竞选班子高参的话。这些同奥巴马不同，奥巴马比较灵活，如果发现竞选策略不对，对他有不利的传言，会及时救活，削减弱点，麦凯恩确实输了一筹。