在华盛顿特区宾州大道的两头，国会山庄与白宫遥遥相望。11月4日中期选举日过后，确立了未来两年，共和党、民主党各掌控了立法与行政的格局。
选举结果不让人意外，共和党持续保住众议院；另外，还顺利成为参议院多数党。
输掉中期选举是执政党的常态，特别在经济前景不明、外交政策受阻的大环境下，选民容易把“希望”投射到在野党身上。
2008年，奥巴马以“改变”(Change)为竞选主轴为民主党夺回政权；2010年的中期选举，狭着民众对医疗保险改革的不满，共和党夺下众议院，民主党惊险保住参议院；2012年，奥巴马连任至今，经济虽好转，失业率创下金融危机以来新低，但结构性失业问题、及薪资增长有限，让中产阶级尚未雨露均沾；对外，IS武装威胁、埃波拉病毒防疫漏洞……奥巴马支持度降到任内最低的40%。
奥巴马选举当天接受康涅狄格电台采访时坦言，“这个选举周期，是对民主党最不利的一次。”可能造成自艾森豪威尔威尔时代以来最“一面倒”的惨败。
另一个民主党输掉此次大选的原因，在于此次的参议院改选席次大多在共和党支持度较高的“红州”。参议员的任期为六年，2008年狭着奥巴马强大声势进入国会的民主党议员；六年之后，风水轮转，难以与奥巴马切割，陷入苦战。
第三个原因在于投票率。一般而言，四年一次的总统选举有60%的投票率，地方性的中期选举，投票率仅40%。投票族群也略有不同，总统选举更多是年轻人、多元族群、自由派、民主党人士；中期选举时，保守、年长、白人的共和党选民投票意愿较强。
高达40亿美元的竞选经费，比2012年总统选举近乎翻倍，再次创下美国选举史上的纪录。
为何经费如此惊人？主要是2010年美国最高法院放宽了政治献金的规定，允许匿名捐款人无上限资助特定团体(超级政治行动委员会Super PACS)以协助属意的参选人。此次的40亿美元经费中，有10亿来就来自于外部团体。
钱要花在刀口上，经历了几十轮的选举周期，两党都十分清楚怎样的竞选策略操作，能够最有效率地招唤支持者的认同——负面文宣、或形象塑造。
一些吸眼球的广告大放异彩，比如爱荷华州参议员恩斯特(Joni Ernst)站在猪舍前，强调要带着“阉割猪”的精神入主国会的电视广告；或肯塔基州民主党候选人把共和党对手麦康奈(Mitch McConnell)的名字改成“Rich ”McConnell，批评他代表的是华尔街、是富人、是贪婪。
从1984年开始研究美国选举的美国大学历史系教授林奇曼批评，这是一场“最没主题、最烧钱、最愚蠢的”选举，巨额政治献金投入大量的负面广告文宣。在他看来，候选人虽然各个顶着政治、法律博士光环，但竞选过程中看不到对施政蓝图的辩论、只管攻讦，而这种情况，只有等到政治献金的相关立法改变，才可能有转机。
从2010年开始，民主党主导的参议院和共和党主导的众议院恶性斗争，相互踢皮球的结果导致效率低下。议员凭意识型态的投票方式，使移民、税务改革、贸易等法案难产，还曾在2013年导致了长达16天的政府关门。美国民众对于国会的满意度只在10%左右徘徊。
但共和党掌控两院后，情况会改善吗？
乐观者看，未来两年形成了立法与行政各据一方的格局，两党可能从某些议题中找到相互妥协的空间，比如在税务改革、国防预算等；但悲观者看，极化政治僵局加剧，共和党狭着多数党的力量，加强对奥巴马政府的掣肘，比如否决联邦法官的提名人选、在国会山召开更多公听会，或不断把法案送到奥巴马办公桌上，让他成为瘫痪法案的代罪羔羊。
共和党内部的意识型态斗争也是未来两年的另一个看点。即将成为参议院的多数党领袖麦康奈是一位相对务实、走中间路线的政治家，以他过往的政治倾向来看，可能会多着墨在对立较小的法案，比如废除医疗设备税、小型就业刺激方案。这种路线能得到多数中间选民支持，对即将在2016年参与选举的共和党员充满吸引力。
不过，尚未有连任压力、极端保守的共和党右翼、茶党可能不这么想，他们希望对社会福利法案彻底改革、削弱奥巴马医保、或大力反对移民改革法案。若情况至此，国会与白宫势必迎来一场混战。
成为跛脚总统的奥巴马会怎么做？过去几个月迹象显明，奥巴马将透过更多行政命令方式，绕过国会直接解决问题，比如他透过此方式通过减碳措施、提高基本工资、禁止歧视同性恋等。他也已经声明可能借着行政命令，为美国境内1100万的非法移民提供协助，免于驱逐出境的可能。
但行政命令也有风险，若共和党赢得下届总统大选，新总统能够推翻前总统的行政命令。
中期选举落幕，象征2016的总统大选开跑。
民主党的希拉里虽尚未宣布参选，但近来出书、跑基层、助选动作频繁，成为候选人几无悬念。另一边，共和党的总统参选人选尚不明朗，包含小布什的弟弟Jeb Bush，现任威斯康星州州长Scott Walker，或是代表自由派共和党人的Rand Paul，甚至极端保守的德州参议员Ted Cruz，都有各自的支持群众。
有种说法是，共和党赢得了中期选举，民主党将会在下次总统选举得胜。《华盛顿邮报》最新的民调更显示，有50%美国民众认为希拉里将成为一位好总统。
但这些早期民调只能供参考，两年的竞选日程是漫漫长路，过去就有多次后来居上的例子，比如老布什在1988年，选前六个月还落后对手近20%，最后仍赢得选举。因此，拿下国会并不一定就代表好牌；掌握白宫也不能肯定是权力中心，未来两年的美国政治，仍是一场硬战。(特约作者唐家婕)
