乘客采用阻拦飞机的极端方式维权并非第一次。2010年2月，暴雨造成广州白云机场数百航班延误，4000多名乘客滞留。部分旅客情绪失控，打人砸物，更有一名四川乘客强行冲入停机坪，站在飞机下方，企图阻挠飞机起飞。2012年1月2日海南航空美兰机场因天气原因有近5000名旅客滞留。机场“瘫痪”期间，滞留的旅客大部分留宿候机楼，更有急躁的旅客冲上停机坪，拦在飞机面前。
也并非只有航空领域出现过极端维权的事件。2011年，300名老业主不满龙湖上海新盘降价，怒砸售楼处，打出“退房”的旗号；北京，老业主对华业地产通州新盘降价10%心有不甘，索要2000万元补偿。“打砸抢”式的维权背后，是消费者在通过正常渠道无法得到诉求时，只能通过非法和暴力的手段来解决问题。从开始时的弱势，到渐渐懂得维护自己的合法权益，再到部分消费者衍生出霸权行为，中国的消费者成长的很快，也逐渐熟悉商场上纷繁复杂的游戏规则。
[事件回顾]广州白云机场部分滞留旅客打人砸物欲拦飞机、大雾致海口美兰机场大量旅客滞留、上海一处楼盘降价引发不满 业主围攻砸售楼处
在民航领域，安全是第一位的问题。虽然旅客因为之前与航空公司有矛盾，有怨气，可能权利确实受到侵害了，可能航空公司处理确实不当，也可能旅客的要求并无不当，但无论什么理由，都不能成为旅客冲上跑道的藉口。
根据规定，擅闯机场跑道，情节轻微的，处警告或者200元以下罚款。情节较重的处拘留，可以并处500元以下罚款。机场或是航空公司服务不好，没有尽到应有的义务，乘客要求赔偿，自在情理之中；但乘客不理性，冲进跑道，却不是一个简单的道德问题，如果降落飞机的驾驶员采取紧急处置措施不当的话，很可能造成机毁人亡的大灾难。[详细]
2月1日，美国联合航空航班上曾发生一起拒载中国人事件。张女士携女儿和丈夫在美国关岛返回上海的航班上，因为行李安置问题与机组人员发生争执，结果被机长以“航空安全”为由报警将其“请”下飞机。在美国，当班机长拥有最高处置权，一旦旅客不遵守规定且不听劝阻，就会被视为挑衅行为，机长就会行使权利以‘危害飞行安全’为由拒绝该乘客乘坐飞机。[详细]
当“合理维护”变成“强硬霸权”，消费者们是不是也该自我反思一下，这样做到底对不对。维权的边界，是在保障自己合法权益时，不能采取损害公共利益、危害公共安全或是侵害他人利益的方式。维权当中的“权”，是法律赋予权利主体作为或不作为的许可。也就是说，维权不应该突破法律的底线。如果在维权的过程中，消费者发生了违法的行为，同样应当受到法律的制裁。
维权边界屡屡被突破，并不能仅仅指责消费者不守法。现行的《消费者权益保护法》颁布于1993年，如果走法律程序，将是一个漫长的诉讼过程，就算官司赢了，得到的补偿远不及自己为此付出的时间、人力和物力成本。因此才会出现大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决的现象。目前，修改《消费者权益保护法》正处在征求意见阶段，加快和完善修订，是解决维权问题的根本方法。
在法制完善的基础上，消费者自身也应恪守法律规范，通过正当渠道、以理性的方式维护自身权益，以法律为依据，合理要求赔偿。
